Судья Чурина О.Н. Дело № 33-670/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Ивановой Е.А., Головкова В.Л., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по дело по кассационной жалобе Цыреновой А.А. на решение Ухтинского городского суда от 10 декабря 2010 года, которым удовлетворены исковые требования прокурора г.Ухты в интересах Фонда обязательного медицинского страхования Республики Коми, МОГО «Ухта» к Цыреновой А.А. о взыскании .... Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., объяснение прокурора Ковригиной О.Н., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Прокурор г.Ухты, действуя в интересах Фонда обязательного медицинского страхования РК, МОГО «Ухта», обратился с иском к Цыреновой А.А. о взыскании денежных средств, затраченных на лечение потерпевшего. В обоснование исковых требований прокурор указал, что постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты от 19.04.2010 г. в связи с примирением сторон было прекращено уголовное дело в отношении Цыреновой А.А., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.112 ч.1 УК РФ. В результате преступных действий Цыреновой А.А. потерпевшему ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ..., которые в совокупности квалифицированы по признаку длительности расстройства здоровья, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Потерпевший ФИО4 находился на лечении в МУЗ «Ухтинская городская больница №1» в период с 13.11.2009 г. по 08.01.2010 г.. Расходы на лечение потерпевшего составили ..., из которых затраты ФОМС РК составили ..., затраты местного бюджета МОГО «Ухта» - .... В судебном заседании помощник прокурор Володина В.А. исковые требования поддержала. Представитель истца ФОМС РК Коростелева М.М. исковые требования поддержала в полном объеме. Представитель истца администрации МОГО «Ухта» в судебное заседание не явился, в письменном отзыве просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования прокурора поддержал в полном объеме. Ответчик Цыренова А.А. исковые требования не признала, указала, что не согласна с размером суммы затрат на лечение. Суд принял приведенное выше решение. Цыренова А.А. в кассационной жалобе просит решение суда отменить, как принятое без учета норм материального права и фактических обстоятельств, которым суд дал неправильную оценку. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с законом. Из материалов дела следует, что постановлением мирового судьи Водненского судебного участка г.Ухты №1-34/10 от 19 апреля 2010 г., прекращено уголовное дело в отношении Цыреновой А.А. в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч.1 УК РФ в связи с примирением сторон. Согласно постановлению, 08.11.2009 г. Цыренова А.А., находясь по адресу: ..., в ходе ссоры, действуя умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, набрала ковшом воду высокой температуры и вылила горячую воду на тело ФИО4. В результате действий ответчика ФИО4 были причинены телесные повреждения в виде ..., квалифицированные как причинившие вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья свыше 21 дня. В связи с полученными телесными повреждениями потерпевший ФИО4 находился на стационарном лечении в травматологическом отделении МУЗ «Ухтинская городская больница № 1» в период с 13 ноября 2009 года по 08 января 2010 года с диагнозом: ... Согласно справке -реестра по оплате за оказание медицинских услуг, выданной ФОМС, на оказание медицинской помощи ФИО4 затрачены денежные средства ФОМС РК и местного бюджета МО ГО «Ухта» на общую сумму ... рублей, в том числе: затраты ФОМС РК – ... рублей, затраты местного бюджета МО ГО «Ухта» - ... рублей. Суд правильно установил, что всего сумма затрат ФОМС РК за весь период лечения ФИО4 составила ..., а расходы местного бюджета МОГО «Ухта» по лечению потерпевшего ФИО4 составили .... Правильность расчета расходов, понесенных и оплаченных лечебному учреждению Фондом обязательного медицинского страхования Республики Коми за лечение ФИО4, подтверждена страховой медицинской компанией ОАО «СОГАЗ-Мед» в г. Сыктывкаре. Более того, в ходе судебного разбирательства стороной ответчика представленные в суд истцом расчеты на оспаривались и какими-либо доказательствами опровергнуты не были. Суд, удовлетворяя заявленные требования прокурора г.Ухты, исходил из наличия правовых оснований, при этом сослался на положения ст. 28 Закона РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» и ст. 1064 Гражданского кодекса РФ. В соответствии со ст. 28 Закона РФ от 28 июня 1991 года № 1499-1 «О медицинском страховании граждан в Российской Федерации» страховая медицинская организация имеет право требовать от юридических или физических лиц, ответственных за причинённый вред здоровью граждан, возмещения ей расходов в пределах суммы, затраченной на оказание застрахованному медицинской помощи, за исключением случаев, когда вред причинён страхователем. Пункт 1 ст.1064 Гражданского кодекса РФ устанавливает, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Ссылка в кассационной жалобе на Указ Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года, как довод об отсутствии у суда правовых оснований для удовлетворения требований прокурора г.Ухты, является несостоятельной. Законодательные акты СССР могут применяться на территории Российской Федерации лишь в части, не противоречащей ее законодательству. Нормы Указа Президиума Верховного Совета СССР от 25 июня 1973 года противоречат установленному Гражданским кодексом Российской Федерации, а также ст.66 и 67 Основ законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан порядку возмещения вреда, соответственно они при решении данного вопроса применяться не должны. В данном случае прекращение производства по делу в связи с примирением сторон произведено по нереабилитирующим основаниям, что, на основании вышеприведенных правовых норм, не является препятствием для взыскания с лица, виновного в причинении вреда здоровью потерпевшего, расходов ФОМС РК и местного бюджета, понесенных в связи с лечением потерпевшего ФИО4. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Цыреновой А.А.- без удовлетворения. Председательствующий Судьи