Судья Патрушева А.Г. № 33-821/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Агентства Республики Коми по социальному развитию на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2010 года, которым исковые требования прокурора в интересах Кокаревой А.А. удовлетворены. На Агентство Республики Коми по социальному развитию возложена обязанность предоставить Кокаревой А.А. единовременную социальную выплату на приобретение жилого помещения. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., заключение прокурора Ковригиной О.Н. об отмене решения суда, судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Прокурор обратился в суд с иском в интересах Кокаревой А.А. к Агентству Республики Коми по социальному развитию о предоставлении единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения по категории - участник Великой Отечественной Войны, нуждающийся в жилом помещении. В обоснование иска указал, что ответчиком незаконно отказано в предоставлении указанной выплаты, несмотря на наличие у нее определенного статуса и признания ее нуждающейся в улучшении жилищных условий. К участию в деле в качестве третьих лиц привлечены Администрация МР «Печора», Мельник З.С., Мельник С.В. В судебном заседании Кокарева А.А., Мельник З.С. и представитель Администрации МР «Печора» участия не приняли, просили рассмотреть дело в их отсутствии, исковые требования поддержали. Прокурор в судебном заседании исковые требования в интересах Кокаревой А.А. поддержал. Представитель ответчика Агентства Республики Коми по социальному развитию с иском не согласилась. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Агентство Республики Коми по социальному развитию с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене. Судом установлено, что Кокарева А.А. является участником Великой Отечественной Войны, проживает в трехкомнатной квартире общей площадью 57 кв.м. по адресу: .... Собственником указанной квартиры является Мельник З.С. Истец Кокарева А.А. вселена в указанную квартиру как член семьи собственника жилья и наравне с Мельник С.В., Мельник З.С. имеет самостоятельное право пользования квартирой. Согласно справке Печорского психоневрологического диспансера от 13.01.2010 у Мельник С.В. имеется заболевание, входящее в перечень тяжелых форм хронических заболеваний, утвержденный Постановлением Правительства Российской Федерации от 16.06.2006 №378, при котором невозможно совместное проживание граждан в одной квартире. В связи с этим, Кокарева А.А. обратилась в администрацию МО МР «Печора» с заявлением о постановке ее на учет для получения благоустроенного жилья, поскольку совместное проживание с Мельник С.В. невозможно. Распоряжением Главы Администрации МР «Печора» от 26.02.2010 №-№ Кокарева А.А. включена в список, нуждающихся в жилых помещениях предоставляемых по договору социального найма составом семьи 1 человек с датой постановки на учет 03.02.2010, как проживающая в квартире, в которой проживает внучка, страдающая тяжелой формой заболевания, и имеющая право на предоставление жилого помещения в соответствии с Федеральным законом «О ветеранах». Вместе с тем, Агентством Республики Коми по социальному развитию Кокаревой А.А. отказано в предоставлении социальной выплаты, поскольку предоставленные ею документы не подтверждают право на получение единовременной социальной выплаты. Удовлетворяя исковые требования, суд исходил из того, что Кокарева А.А., являясь участником Великой Отечественной войны и нуждаясь в улучшении жилищных условий по п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, в установленном законом порядке поставлена в органе местного самоуправления на соответствующий учет и в силу требований действующего законодательства имеет право на предоставление ей социальной выплаты. Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным. В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 15 Федерального закона от 12.01.1995 № 5-ФЗ «О ветеранах» участники Великой Отечественной войны, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, имеют право на обеспечение за счет средств федерального бюджета жильем, которое осуществляется в соответствии с положениями статьи 23.2 настоящего Федерального закона. Участники Великой Отечественной войны имеют право на получение мер социальной поддержки по обеспечению жильем один раз, при этом обеспечение жильем осуществляется независимо от их имущественного положения. Из данной нормы следует, что обязательным условием предоставления социальной выплаты на приобретение жилья является нуждаемость в улучшении жилищных условий. Основания признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, определены в статье 51 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, являющиеся, в том числе, членами семьи собственника жилого помещения, проживающими в квартире, занятой несколькими семьями, если в составе семьи имеется больной, страдающий тяжелой формой хронического заболевания, при которой совместное проживание с ним в одной квартире невозможно, и не имеющими иного жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или принадлежащего на праве собственности, признаются нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Перечень соответствующих заболеваний устанавливается уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. При рассмотрении данного основания признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий важны следующие обстоятельства: в квартире проживают несколько семей; в составе одной из них имеются больные, страдающие тяжелыми формами некоторых хронических заболеваний; проживание с этими больными в одной квартире невозможно; у граждан нет иного помещения в собственности или занимаемого по договору социального найма. Как следует из материалов дела, Кокарева А.А. была вселена в жилое помещение адресу: ... как член семьи собственника жилого помещения. Из письменных объяснений Мельник З.С. и Кокаревой А.А., данных последними прокурору, следует, что Кокарева А.А. проживает совместно с семьей дочери Мельник З.С. одной семьей. Данное обстоятельство также подтверждается и заявлением Кокаревой А.А. в Агентство Республики Коми по социальному развитию на предоставление единовременной денежной выплаты на строительство или приобретение жилья, согласно которому в составе ее семьи указаны Мельник З.С. и Мельник С.В. Таким образом, совокупность имеющихся в деле доказательств свидетельствует о том, что в квартире по адресу: ..., - Кокарева А.А. проживает одной семьей с Мельник З.С.и Мельник С.В., вселена в указанное жилье как член семьи собственника указанной квартиры и ведет с его семьей общее хозяйство, в связи с чем, оснований для применения в данном споре п. 4 ч. 1 ст. 51 Жилищного кодекса Российской Федерации как основания для признания Кокаревой А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий не имеется. Общая площадь жилого помещения, в котором проживает Кокарева А.А. с Мельник З.С. и Мельник С.В., составляет 57 кв.м., при том, что учетная норма жилого помещения, установленная решением Совета МР «Печора» от 28.03.2006 №3-28/399, составляет 10 кв.м. общей площади жилого помещения на одного человека. В связи с этим, оснований для признания Кокаревой А.А. нуждающейся в улучшении жилищных условий по данному основанию также не имеется. Изложенное свидетельствует, что в данном случае не имеется всех необходимых условий для предоставления мер социальной поддержки в виде обеспечения жилым помещением. Вместе с тем, суд в нарушение требований ст. 55, 67 ГПК Российской Федерации не принял во внимание и не оценил должным образом вышеуказанные доказательства, которые имеют существенное значение для рассмотрения данного спора. С учетом изложенного, доводы кассационной жалобы заслуживают внимания, и решение суда подлежит отмене. Принимая во внимание, что обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом первой инстанции установлены, судебная коллегия находит возможным, отменяя судебное постановление и не передавая дело на новое рассмотрение, принять новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований. Руководствуясь ст.361, ст. 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 3 декабря 2010 года отменить. Вынести новое решение по делу, которым в удовлетворении исковых требований прокурора в интересах Кокаревой Александры Андреевны к Агентству Республики Коми по социальному развитию о возложении обязанности предоставить единовременную денежную выплату на строительство или приобретение жилья отказать. Председательствующий- Н.А. Суслова Судьи- Н.А. Перминова Е.А. Ус