О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Нагорнова О.Н. Дело № 33-714/2011г.

в составе председательствующего судьи Сусловой Н.А.

судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А.

при секретаре Глобу Н.В.

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя Андроновича А.К. Никулина А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2010 года, по которому

В удовлетворении исковых требований Андроновича А.К. о признании хозяйственной постройки к существующему гаражному блоку по ... нежилого назначения площадью ... кв.м, принадлежащей Набиуллину Ф.Г., самовольной постройкой, государственной регистрации права собственности Набиуллина Ф.Г. на указанную постройку и ее сносе отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя истца Никулина А.В., представителя Набиуллина Ф.Г. адвоката Володарского В.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Андронович А.К. обратился в суд с иском к Набиуллину Ф.Г. и Управлению Россреестра по Республике Коми о признании хозяйственной постройки к существующему гаражному блоку по ... нежилого назначения площадью ... кв.м, принадлежащей Набиуллину Ф.Г., самовольной постройкой, признании недействительной государственной регистрации права собственности Набиуллина Ф.Г. на указанную постройку и ее сносе, указывая, что спорная постройка возведена на земельном участке, предназначенном для обслуживания многоквартирного жилого дома ..., без согласия домовладельцев жилого дома. Указывал, что это является нарушением положений части 1 ст.36 Жилищного Кодекса РФ, в силу которой собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности земельный участок с элементами озеленения и благоустройства, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено Управление архитектуры и градостроительства АМО ГО «Сыктывкар».

В ходе судебного разбирательства представитель истца на удовлетворении требований настаивал, указав, что решение общего собрания ТСЖ «Домовик» от 09.12.2004, которым было разрешено Набиуллину Ф.Г. возведение спорной постройки, решением Сыктывкарского городского суда от 29.12.2009 по делу № (№) было признано недействительным, в связи с чем следует считать, что согласия домовладельцев на возведение гаражного бокса площадью ... кв.м, право собственности на который в настоящее время зарегистрировано в ЕГРП за Набиуллиным Ф.Г., не было получено.

Представители ответчиков и третьих лиц иск Андроновича А.К. не признали, полагая, что спорная постройка не является самовольной, ее возведение и регистрация права собственности Набиуллина Ф.Г. не нарушают прав истца.

Судом вынесено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель истца просит об отмене решения суда, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, указывает на отмену судом решения собрания членов ТСЖ о разрешении Набиуллину возвести хозяйственную постройку, незаконное изъятие земельного участка, предназначенного для обслуживания многоквартирного жилого дома.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что решение суда является правильным и отмене не подлежит.

Из материалов дела следует, что Андронович А.К. является собственником ... ..., в котором 19.02.1999 было создано ТСЖ «Домовик».

Постановлением Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» № от 13.02.2002 были утверждены в составе земель поселений границы земельного участка по адресу: ... общей площадью 10821 кв.м для обслуживания комплекса недвижимого имущества, из них 10116 кв.м – для обслуживания встроенных помещений магазина, 420 кв.м – для обслуживания отдельно стоящих гаражей. Согласно приложения к указанному постановлению в виде утвержденного проекта границ земельного участка территория, на которой расположен комплекс гаражей ( в том числе и гараж ...Г.), входила в границы земельного участка по адресу: ... общей площадью 10821 кв.м для обслуживания комплекса недвижимого имущества.

Решением общего собрания ТСЖ «Домовик» от 09.12.2004 было разрешено Набиуллину Ф.Г. строительство хозяйственного помещения в кирпичном исполнении к существующим гаражам (в настоящее время почтовый адрес: ...).

28.12.2004 Председателем Правления ТСЖ «Домовик» в адрес АМО «Город Сыктывкар» было направлено ходатайство о выдаче разрешения на строительство хозяйственных пристроек в существующему гаражному комплексу по ... жильцам дома Дядик А.А. (...) и Набиуллину Ф.Г. (...). К ходатайству была приложена схема гаражного комплекса и расстановки новых хозяйственных пристроек.

04.02.2005 Главным архитектором города и Управлением архитектуры и градостроительства АМО «Город Сыктывкар» было подготовлено и утверждено обоснование размещения проектируемого к строительству объекта (спорной постройки), из которого следует, что на момент подготовки обоснования земельный участок, где планировалось строительство, был свободен от застройки и зеленых насаждений, с западной стороны участка установлено ограждение территории ....

13.07.2005 Главным государственным санитарным врачом Набиуллину Ф.Г. было выдано положительное санитарно-эпидемиологическое заключение о возможности строительства.

15.07.2005 положительное заключение о возможности размещения постройки в системе существующей застройки было получено от Управления по делам ГО и ЧС.

Постановлением Главы Администрации МО ГО «Сыктывкар» № от 20.03.2006 Набиуллину Ф.Г. было разрешено строительство хозяйственной пристройки размерами в плане 6х3,5 м к существующему гаражному блоку в районе жилого ... на земельном участке, ранее утвержденном постановлением Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» № от 13.02.2002.

17.03.2006 Управлением архитектуры и градостроительства администрации МО ГО «Сыктывкар» было утверждено архитектурно-планировочное задание на проектирование объекта, 28.01.2009 выдано положительное заключение главного архитектора города о соответствии параметров предъявленного к приемке в эксплуатацию после завершения строительства хозяйственная пристройка, выполненная к существующему гаражному блоку, расположенному в районе ... ... площадью 23 кв.м на земельном участке площадью 28,5 кв.м.

18.02.2009 в ЕГРП была внесена запись о праве собственности Набиуллина Ф.Г. на возведенную им хозяйственную постройку к существующему гаражному блоку по ... нежилого назначения площадью 23 кв.м.

Решением Сыктывкарского городского суда от 29.12.2009 по делу № решение общего собрания ТСЖ «Домовик» от 09.12.2004 было признано недействительным, судом установлен факт нарушения процедуры созыва и проведения указанного собрания. Решение от 29.12.2009 вступило в законную силу.

Заявляя исковые требования, Андронович А.К. ставил вопрос о признании возведенной ответчиком постройки самовольной и ее сносе в связи с нарушением права истца как правообладателя соразмерной доли в праве собственности на общее имущество домовладельцев на владение, распоряжение и пользование земельным участком, утвержденным постановлением Главы Администрации МО «Город Сыктывкар» № от 13.02.2002 в своих в границах, и неправомерного выбытия части указанного участка из владения истца.

Вместе с тем, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, правильно указал, что возведенное строение нельзя признать самовольной постройкой.

Вывод суда основан на законе и установленных фактических обстоятельствах.

Набиуллин Ф.Г., также как и истец являясь домовладельцем ... и обладая равными с Андроновичем А.К. правами на владение, пользование и распоряжение придомовой территорией дома, получил разрешительную и согласовательную документацию для строительства. Земельный участок, на котором была возведена постройка, был предоставлен ему для соответствующих целей уполномоченным лицом (органом местного самоуправления).

Само по себе отсутствие согласия остальных домовладельцев на распоряжение частью придомовой территории соответствующим образом не является правовым основанием для признания постройки самовольной и позволяет истцу лишь ставить вопрос о нарушении его прав домовладельца на распоряжение общим имуществом и требовать устранения нарушенного права.

Суд правильно указал, что в данном случае истцом заявлен виндикационный иск, предметом которого может являться лишь индивидуально – определенное имущество.

В соответствии со ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В рассматриваемом споре предметом виндикации является объект (земельный участок), находящийся в общей долевой собственности

В соответствии с п.1 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Таким образом, истребование объекта долевой собственности из чужого незаконного владения возможно по соглашению всех ее участников – совладельцев долевой собственности земельного участка. Между тем, такое соглашение отсутствует, предоставленный для обслуживания ... земельный участок является неделимым, доли в натуре спорного земельного участка не определены, остальные собственники земельного участка право на предъявление иска о виндикации объекта истцу не предоставляли. Из отзыва ТСЖ «Домовик» следует, что домовладельцы не поддерживают требования Андроновича А.К.

Следует также учитывать, что требование о сносе строения несоразмерно нарушенному праву истца, а также последствиям, которые возникнут у ответчика в результате такого сноса. Истец не обосновал необходимость и соразмерность защиты своего права на устранение препятствий в пользовании земельным участком исключительно заявленным способом.

Суд с достаточной полнотой проверил материалы дела, установил обстоятельства, имеющие значение, и пришел к правильному и обоснованному выводу о том, что оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется.

Выводы суда объективно подтверждены исследованными в суде доказательствами, которым дана надлежащая правовая оценка.

С учетом установленных обстоятельств, решение суда первой инстанции следует признать правильным. Доводы кассационной жалобы не дают оснований для его отмены.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 ноября 2010 оставить без изменения, кассационную жалобу Никулина А.В., поданную в интересах Андроновича А.К. – без удовлетворения.

Председательствующий Н.А. Суслова

Судьи Н.А. Перминова

Е.А. Ус