ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Бородулина М.В. Дело №33-851/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сусловой Н.А. судей Перминовой Н.А., Ус Е.А. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Тычинской В.Н., Тычинского М.В. на решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года, по которому договор дарения от 27 октября 2008 года, заключенный между Тычинской В.Н. и Тычинским М.В., зарегистрированный Управлением Федеральной регистрационной службы по Республике Коми от 26 декабря 2008 года ..., признан недействительным. Применены последствия недействительности сделки: земельный участок площадью ..., категория земель - земли населенных пунктов с кадастровым ..., предоставленный для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройкой - холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой - холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью ..., расположенную по адресу: ..., переданы из личной собственности Тычинского М.В. в общую совместную собственность супругов Тычинского М.В. и Тычинской В.Н.. Прекращено право личной собственности Тычинского М.В. на земельный участок для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройкой - холодильником, категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ..., адрес объекта ... Прекращено право личной собственности Тычинского М.В. на часть здания магазина с пристройкой - холодильником, назначение: нежилое одноэтажное, общая площадь ... объекта: ... Печорскому отделу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республики Коми надлежит зарегистрировать на праве общей совместной собственности супругов: Тычинской В.Н. и Тычинского М.В. недвижимое имущество в виде части здания магазина с пристройками - холодильником (назначение: нежилое, одноэтажное, общей площадью ..., адрес объекта: ...; земельного участка для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройками - холодильником (категория земель: земли населенных пунктов, общая площадь ... адрес объекта: ... С Тычинской В.Н. в пользу Беляковой И.Е. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ... С Тычинского М.В. в пользу Беляковой И.Е. взысканы расходы по государственной пошлине в сумме ... Заслушав доклад судьи Сусловой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Белякова И.Е. обратилась в суд с иском к Тычинской В.Н., Тычинскому М.В. о признании недействительным (ничтожным) договора дарения от 27 октября 2008 года, применении последствий недействительности ничтожной сделки, указав, что 27 октября 2008 года Тычинская В.Н. подарила своему мужу Тычинскому М.В. земельный участок площадью ..., предоставленный для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройкой - холодильником и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой - холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью ..., расположенных по адресу: ... ... 14 января 2008 года и 02 мая 2008 года между Беляковой И.Е. и Тычинской В.Н. были заключены договоры займа, в соответствии с которыми Тычинская В.Н. заняла у Беляковой И.Е. денежные средства в сумме .... В настоящее время срок возврата заемных денежных средств истек, однако Тычинская В.Н. заемные денежные средства не возвратила. Возврат заемных денежных средств Тычинской В.Н. гарантирован согласно ст. 24 ГК РФ всем принадлежащим ей имуществом. После наступления срока возврата денежных средств Тычинская В.Н. заявила, что у нее нет имущества, которое принадлежит ей по праву собственности. Считает, что договор дарения не соответствует закону, является мнимой сделкой, поскольку совершен лишь для вида, без намерения создать соответствующие ему правовые последствия, с целью сделать невозможным обращение взыскания на имущество должника. В судебном заседании представитель истца Миненко В.М. исковые требования поддержала. Ответчик Тычинская В.Н. и ее представитель Пашина Т.В. исковые требования не признали. Истец, ответчик Тычинский М.В., надлежаще извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились. Суд рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ и вынес указанное решение. В кассационной жалобе ответчики не согласны с решением суда и просят его отменить, ссылаясь на нарушение судом норм материального права; указывают на исполнение Тычинским М.В. договора дарения; считают, что приговор в отношении Тычинской В.Н. не может иметь преюдициального значения при разрешении спора. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Из материалов дела следует, что первоначально объект недвижимости по ... был приобретен Тычинской В.Н. у Шестак Е.В., от имени которой по доверенности действовал Тычинский М.В., по договору купли-продажи от 28 июня 2005 года за ... Помещение магазина по ... являлось общей совместной собственностью супругов Тычинских. 14 января 2008 года между Тычинской В.Н. и Беляковой И.Е. заключен договор займа, по условиям которого Тычинская В.Н. заняла у Беляковой И.Е. .... с возвратом 14 января 2009 года. 02 мая 2008 года между Тычинской В.Н. и Беляковой И.Е. заключен договор займа, по условиям которого Тычинская В.Н. заняла у Беляковой И.Е. .... с возвратом 02 января 2009 года. 23 января 2009 года между Тычинской В.Н. и Беляковой И.Е. заключено соглашение о выплате долга по договорам займа, согласно которому Тычинская В.Н. обязалась погасить долг по договорам займа от 14 января 2008 года и 02 мая 2008 года в сумме ... с причитающимися процентами, согласно графику. Проценты по договорам займа от 14 января 2008 года и 02 мая 2008 года выплачивались по ноябрь 2008 года. С декабря 2008 года проценты за пользование денежными средствами были взысканы в судебном порядке (решение Печорского городского суда Республики Коми от 02 сентября 2009 года). 01 сентября 2008 года между Тычинской В.Н. и Тычинским М.В. заключен брачный договор, по условиям которого земельный участок площадью ... и размещенная на нем часть здания магазина с пристройкой - холодильником, общей площадью ..., расположенные по адресу: ... являются собственностью Тычинского М.В. 27 октября 2008 года между Тычинской В.Н. и Тычинским М.В. заключен договор дарения, по условиям которого Тычинская В.Н. подарила Тычинскому М.В. земельный участок площадью ..., категория земель - земли населенных пунктов, с кадастровым ..., предоставленный для обслуживания нежилого здания - части здания магазина с пристройкой - холодильником, и размещенную на нем часть здания магазина с пристройкой - холодильником, состоящую из одноэтажного брусчатого строения, облицованного кирпичом, общей площадью ..., расположенную по адресу: ... 26 декабря 2008 года зарегистрировано право собственности Тычинского М.В. на указанное имущество. Удовлетворяя требования о признании договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки, суд правильно применил нормы материального права. В соответствии с ч. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). На основании ст. 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу положений ч. 1 ст. 170 Гражданского кодекса РФ мнимая сделка, то есть сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия, ничтожна. Приговором Печорского городского суда Республики Коми от 05 февраля 2010 года Тычинская В.Н. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных ... Приговором суда установлено, что Тычинская В.Н., имея умысел на хищение чужого имущества, путем обмана, злоупотребления доверием и чтобы не отвечать своим имуществом по обязательствам перед Беляковой И.Е., подарила своему супругу Тычинскому М.В. имеющееся у нее в собственности помещение магазина ... расположенное по адресу: ... Согласно ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом. Суд обоснованно признал договор дарения от 27 октября 2008 года недействительным, поскольку он был заключен с целью сохранения имущества Тычинских от обращения взыскания на него по требованиям кредиторов, в связи с чем является сделкой, не соответствующей требованиям закона (мнимой), правильно применив последствия недействительной сделки. Доводы жалобы о том, что приговор в отношении Тычинской В.Н. не может иметь преюдициального значения при разрешении настоящего спора, являются несостоятельными, поскольку в нем дана оценка действиям Тычинской М.В. непосредственно по факту дарения супругу Тычинскому М.В. имеющегося у нее в собственности имущества. Исполнение Тычинским М.В. договора дарения основанием к отмене правильного решения суда не является. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. По изложенным обоснованиям судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Печорского городского суда Республики Коми от 06 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тычинской В.Н., Тычинского М.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи