Судья Курлапова Н.В. Дело № 33-939/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Головкова В.Л., Ивановой Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.

рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Наряднова И.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2010 года, которым в удовлетворении исковых требований Наряднова И.В. к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... рублей отказано.

Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Нестерова М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Наряднов И.В. обратился в суд с иском к Федеральному бюджетному лечебно-профилактическому учреждению «Больница № 18» Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний России по Республике Коми» о возмещении морального вреда, причиненного повреждением здоровья, в размере ... рублей. В обоснование требований указал, что в феврале 2009 года в результате флюорографического обследования легких ему установлен диагноз ...». Считает, что в результате противотуберкулезного лечения, в частности, назначения медицинского препарата Амикацина, без учета побочных действий препарата, у него понизилась ..., и ему причинен тяжкий вред здоровью по вине врачей ФБЛПУБ-18 ГУФСИН России по РК.

Стороны в судебном заседании не участвовали.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Наряднов И.В. не согласился с решением суда и просит его отменить.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Из материалов дела следует, что Наряднов И.В. осужден и отбывает уголовное наказание в виде лишения свободы в исправительном учреждении.

В период с 17 февраля 2009 года по 23 апреля 2009 года, с 24 мая 2009 года по 15 октября 2009 года, с 25 октября 2009 года по 09 декабря 2009 года истец находился на лечении в ФБЛПУБ-18 ГУФСИН России по РК. 25 февраля 2009 года в стационаре больницы Наряднову И.В. установили диагноз «...». По данному диагнозу истцу назначено и проведено соответствующее лечение.

В обоснование заявленных требований истец указывает, что неправильное лечение ответчиком повлекло ухудшение состояния его здоровья, что, в свою очередь, причинило ему физические и нравственные страдания.

В данном случае, как правильно указано судом первой инстанции, в соответствии со ст.56 ГПК РФ истцу следовало представить доказательства в обоснование заявленных им требований. Однако из материалов дела следует, что каких-либо доказательств в обоснование изложенных в иске обстоятельств истец суду не представил. Напротив, доводы истца опровергаются выводами проведенной по делу судебно-медицинской экспертизы №03/62-10/91-10(п). В частности, экспертами установлено, что назначенное истцу лечение основными медицинскими препаратами соответствовало установленному диагнозу - ...» и не противопоказано Наряднову И.В. Назначенное лечение Наряднов И.В. получал в соответствии с приказом МЗ РФ «О совершенствовании противотуберкулезных мероприятий В РФ» от 21.03.2003 года № 109 с учетом переносимости препаратов пациентом и чувствительности (устойчивость) МВТ к препаратам. В период противотуберкулезного лечения ухудшение состояния здоровья Наряднова И.В. не наблюдалось. Несмотря на то обстоятельство, что Наряднов И.В. в период лечения умышленно отказывался принимать противотуберкулезные препараты (ПТП), отмечалась положительная клинико-рентгенологическая динамика туберкулезного процесса в легких в виде .... Некоторые противотуберкулезные препараты у пациентов могут вызывать побочные эффекты в виде нарушений определенных функций организма. Так, препарат «Н» у ряда больных может вызывать нарушение координации движений; препарат «А» (амикацин) у других больных может оказывать негативное действие на понижение слуха, которые носят преходящий характер (после отмены препарата побочные эффекты исчезают). Состояние слуха у пациента Наряднова И.В. до заболевания ... в медицинских документах не зарегистрировано. В течение июля, сентября и октября 2009 года, когда Наряднов И.В. проходил лечение препаратом «А», жалоб на снижение слуха не предъявлял. Впервые отказался от приема препарата «А» 29.10.2009 года из-за жалоб на слух. Противопоказанием к применению препарата «А» является «неврит слухового нерва». Такое заболевание у пациента не наблюдалось. «Звон в ушах» может быть проявлением имевшихся у Нарядного И.В. заболеваний «...». «Звон в ушах» характерен для изменения кровоснабжения головного мозга, что зафиксировано при проведении исследования сосудов головного мозга у истца Нарядного И.В. (РЭГ от 02.03.2009). Таким образом, установленное у Нарядного И.В. снижение ... (...) является снижением ..., и не может быть доказательством отрицательного побочного действия препарата «А».

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о недоказанности вины ответчика в нарушении прав истца, равно как и недоказанности наличия причинно-следственной связи между действиями работников ФБЛПУБ-18 УФСИН России по Республике Коми и нарушением личных неимущественных прав истца. Вышеуказанное, в свою очередь, свидетельствует об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных истцом исковых требований.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 07 октября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Наряднова И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи