Судья Корниенко М.В. Дело № 33-936/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Головкова В.Л., Ивановой Е.А., при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Астрянина Н.С. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года, которым: требования Астрянина С.Н. удовлетворены; Астрянин Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец ..., признан утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселен из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения; в удовлетворении исковых требований Астрянина Н.С. к Астрянина С.Н. о вселении отказано; взыскан с Астрянина Н.С. в пользу Астрянина С.Н. возврат государственной пошлины в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Головкова В.Л., заключение прокурора Нестерова М.А., полагавшего решение суда законным и обоснованным, а кассационную жалобу удовлетворению не подлежащей, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Астрянин С.Н. обратился в суд и с учетом изменения требований просил признать Астрянина Н.С. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ..., и выселить из указанного адреса. В обоснование иска указал, что является нанимателем спорной квартиры, проживает в квартире один. Ответчик значится только зарегистрированным в спорном жилом помещении, не проживает в квартире с 1988 года, постоянно живет по адресу: ..., ..., в квартире его брата - ФИО5. Ответчик жилищно-коммунальные услуги не оплачивает, с регистрационного учета не снимается. Астрянин Н.С. обратился в суд со встречным иском к Астрянину С.Н. о вселении в спорное жилое помещение, указывая, что в 1971 году жилое помещение предоставлено на состав семьи из трех человек, включая ответчика. Он проживал в квартире, в дальнейшем отбывал наказание в местах лишения свободы. В 2008 году пытался вселиться в спорную квартиру, однако это результатов не достигло. Полагает, что не утратил право пользования спорным жилым помещением в соответствии со ст.ст. 69, 71 Жилищного кодекса Российской Федерации. Судом в качестве третьего лица привлечена Астрянина Л.А. Истец в судебном заседании на иске настаивал. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Астрянин Н.С. просит отменить решение суда, как принятое с нарушением норм материального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены решения суда. Судом установлено и материалами дела подтверждается, что согласно ордеру от 22 июня 1971 года двухкомнатная квартира по адресу: ..., предоставлялась Астрянину С.Н. на состав семьи из трех человек, включая супругу Астрянину Л.А. и сына Астрянина Н.С., ... г.р.. 04 февраля 2008 года МУ «УЖКХ» МОГО «Ухта» и Астрянин С.Н. заключили договор социального найма жилого помещения №, где ответчик указан в качестве члена семьи нанимателя и по настоящее время значатся зарегистрированным в квартире. Разрешая спорные правоотношения, суд исходил из положений ст.83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой выезд члена семьи нанимателя, в том числе и бывшего, в другое место жительства влечет за собой расторжение договора социального найма со дня такого выезда. Принимая во внимание, что ответчик с 1988 года в спорном жилом помещении не проживает, покинул жилое помещение добровольно, после освобождения из мест лишения свободы в 2008 году также в спорное жилое помещение не вселился, без уважительных причин не несет предусмотренных ст. 67, 69 Жилищного кодекса Российской Федерации обязанностей по договору социального найма спорной квартиры в части внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, обеспечения сохранности жилья и поддержания его в надлежащем состоянии, каких-либо допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих о наличии препятствий для проживания по месту регистрации им не представлено, вывод суда о признании ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещении, о выселении ответчика, а также об отказе в удовлетворении встречного иска Астрянина Н.С. о вселении является правомерным. Ссылка заявителя на положения ст.71 ЖК РФ является несостоятельной, поскольку каких-либо доказательств для признания его выезда временным как в суде первой инстанции, так и в кассационной инстанции не представлено. Доводы ответчика, изложенные в жалобе, основаны на неправильном толковании норм материального права, а потому не могут быть признаны обоснованными. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу о том, что доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. На основании изложенного и руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 13 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Астрянина Н.С. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи