Судья Смолева И.В. Дело №33-969/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А. и Машкиной И.М. при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Колесниченко Е.Т. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 ноября 2010 года, по которому: Обязано ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре произвести перерасчёт базовой части трудовой пенсии по старости Колесниченко Е.Т. в связи с работой в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, с 1 марта 2009 года до 1 марта 2010 года и выплатить недоплаченную сумму пенсии за период с 1 марта 2009 года до 1 марта 2010 года. Отказано Колесниченко Е.Т. в удовлетворении иска к ГУ Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Сыктывкаре об обязанности произвести перерасчёт пенсии с 9 февраля 2008 года до 1 марта 2009 года, выплатить недоплаченную сумму пенсии. Взыскана с ГУ Управления Пенсионного фонда РФ в г. Сыктывкаре государственная пошлина в доход государства в размере ... руб. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Колесниченко Е.Т., представителя ответчика Машкалевой О.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Колесниченко Е.Т. предъявила в суд иск к ответчику об обязанности произвести перерасчёт пенсии в связи с работой в МКС (местности, приравненные к районам Крайнего Севера) за период с 9 февраля 2008 года по 1 марта 2010 года, взыскании недоплаченной суммы пенсии. В обоснование иска указала, что ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре отказано в перерасчете пенсии с 9 февраля 2008 года в связи со стажем работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, несмотря на то, что она имела необходимый 20-летний стаж работы в МКС на 30 декабря 2007 года. Представитель ответчика Машкалева О. А. иск не признала. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе истица не согласна с принятым решением, ставит вопрос об его отмене. Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом первой инстанции установлено, что с 19 декабря 2006 года Колесниченко Е.Т. назначена пенсия по старости в соответствии с частью 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 18 Федерального закона Российской Федерации от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» исходя из страхового стажа 28 лет 2 месяца 9 дней, стажа работы в МКС (местности, приравненные к районам Крайнего Севера) – 18 лет 10 месяцев 10 дней, что составляет в РКС (районы Крайнего Севера) по правилам абзаца 2 и 3 подпункта 6 пункта 1 статьи 28 ФЗ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» – 14 лет 1 месяц 23 дня. 11 февраля 2010 года Колесниченко Е.Т. подано заявление о перерасчёте базового размера страховой части пенсии, по результатам рассмотрения которого ей с 1 марта 2010 года установлен фиксированный базовый размер страховой части пенсии в повышенном размере. 1 апреля 2010 года Колесниченко Е.Т. обратилась в ГУ УПФ РФ в г.Сыктывкаре с индивидуальным обращением, в котором просила пересчитать ей пенсию с 30 декабря 2007 года, поскольку по её расчетам необходимый стаж в МКС – 20 лет у нее имелся уже на 30 декабря 2007 года. 15 апреля 2010 года ГУ УПФ РФ в г. Сыктывкаре на обращение истицы дан ответ об отсутствии оснований для перерасчёта фиксированного базового размера пенсии, поскольку на 1 января 2008 года у нее не имелось необходимого 20-летнего стажа работы в МКС, а при отсутствии требуемого стажа фиксированный базовый размер пенсии мог быть пересмотрен лишь по заявлению пенсионера, с таким заявлением Колесниченко Е.Т. обратилась только 11 февраля 2010 года. Проверяя обоснованность данного отказа Пенсионного органа, оценив имеющиеся в деле заявления, с которыми истица обращалась к ответчику 10 января 2008 года, 17 февраля 2009 года, суд первой инстанции пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и возложении обязанности на ответчика произвести перерасчёт размера базовой части трудовой пенсии по старости за период с 1 марта 2009 года до 1 марта 2010 года на основании заявления от 17 февраля 2009 года. В период с 9 февраля 2008 года по 1 марта 2009 года, как указал суд, пенсия истцу выплачивалась в соответствии с нормами действовавшего законодательства. Выводы суда основаны на законе и не противоречат материалам дела. С 1 января 2008 года Федеральным законом от 1 декабря 2007 года № 312-ФЗ были внесены изменения в Федеральный закон от 17 декабря 2001 года № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации». В соответствии с пунктом 4.6 статьи 14 Закона № 173-ФЗ (в редакции, действовавшей с 1 января 2008 года), женщинам, проработавшим не менее 20 календарных лет в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, и имеющим страховой стаж не менее 20 лет, размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается в повышенном размере. Как следует из материалов дела, на 01.01.2008г. страховой стаж Колесниченко Е.Т. составил 29 лет 02 месяца 21 день, стаж работы в МКС – 19 лет 10 месяцев 22 дня, поэтому оснований для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости с момента вступления в силу закона не имелось у пенсионного органа. Доводы Колесниченко Е.Т. о том, что она имела стаж работы в МКС 20 лет уже на 30.12.2007г. проверены судом первой инстанции и обоснованно с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, не приняты во внимание, поскольку согласно трудовой книжки у истицы имеется перерыв в трудовой деятельности с 29 декабря 1990 года по 3 февраля 1991 года, кроме того, 6, 7 августа 1998 года указаны в индивидуальных сведениях без кода территориальных условий «МКС». Необходимый стаж работы в МКС 20 лет у Колесниченко Е.Т. был на 09.02.2008г. Процедура перерасчета размера пенсии урегулирована ст. 20 Федерального закона от 17.12.2001г. № 173-ФЗ и п. 28 Правил обращения за пенсией, назначения пенсии и перерасчёта размера пенсии, перехода с одной пенсии на другую в соответствии с Федеральными Законами «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» и «О государственном пенсионном обеспечение в Российской Федерации», утвержденных Постановлением Минтруда и Пенсионного Фонда РФ от 27 февраля 2002 года № 17/19пб. Согласно статьи 20 Закона перерасчёт размера трудовой пенсии производится по заявлению пенсионера при условии одновременного представления им всех необходимых для такого перерасчёта документов. В соответствии с п. 28 Правил граждане могут обращаться за пересчетом пенсии в любое время после возникновения права путем подачи заявления с приобщением всех необходимых документов. Перерасчет размера пенсии в данном случае производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии в сторону увеличения. Материалами дела установлено, что истица обращалась к ответчику с заявлениями о перерасчете пенсии 10 января 2008 года и 17 февраля 2009 года. Вместе с тем, на момент подачи заявления от 10 января 2008 года Колесниченко Е. Т. не имела необходимого стажа работы в МКС, и права на увеличение размера базовой части трудовой пенсии по старости ни с указанной даты, ни с 01.02.2008г. (1-ое число месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии в сторону увеличения) у нее не возникло, поэтому вывод суда об отсутствии оснований для перерасчёта пенсии по указанному заявлению с 09.02.2008г., является правильным и доводы кассационной жалобы об обратном являются не состоятельными, так как основаны на ошибочном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения. По состоянию на 17.02.009г. у истицы имелся необходимый стаж работы в МКС, соответственно суд правомерно обязал пенсионный орган произвести перерасчет с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором принято заявление пенсионера о перерасчёте размера трудовой пенсии в сторону увеличения, - с 01.03.2009г. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст.361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда от 24 ноября 2010г. оставить без изменения, кассационную жалобу Колесниченко Е.Т. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи