Судья Тарасова Н.М. Дело № 33-1007/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Машкиной И.М., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) Овчинниковой Г.В. на решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 января 2011 года, которым Исковые требования Кузнецова В.А. к НБ «ТРАСТ» (ОАО) о признании недействительными условия договора, применения последствий ничтожности условий договора, возложение обязанности возврата неосновательно удержанных денежных средств, компенсации морального вреда удовлетворены частично. Признано недействительным условие кредитного договора № ... от 16.06.2008 года, о возложении на Кузнецова В.А. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание. Обязан НБ «ТРАСТ» (ОАО) возвратить Кузнецову В.А. сумму неосновательного обогащения в размере ... рублей. Взыскана с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кузнецова В.А. ... рублей в счет компенсации морального вреда. Взыскано с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу Кузнецова В.А. в счет возмещения судебных расходов в размере ... рублей. Взыскана с НБ «ТРАСТ» (ОАО) в пользу бюджета государственная пошлина в размере ... рублей ... копеек. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения представителя ответчика Погудиной В.Е., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Кузнецов В.А. обратился в суд с иском к НБ «ТРАСТ» (ОАО), в котором просит признать недействительными условия договора, применить последствия недействительности ничтожных условий договора, обязать ответчика возместить неосновательно удержанные денежные средства в сумме ... рублей, взыскать в счет компенсации морального вреда ... рублей, судебные расходы в сумме ... рублей. В обоснование исковых требований указал, что незаконными действиями Банка по взиманию комиссии за обслуживание счета, условиями кредитного договора, противоречащими действующему гражданскому законодательству РФ, нарушены его права, как потребителя. Истец, извещенный надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал. В судебном заседании представитель истца Игнатёнок В.А. исковые требования поддержала, просила удовлетворить требования в полном объеме по доводам искового заявления. В судебном заседании представитель ответчика Овчинникова Г.В., исковые требования не признала, указав, что Кузнецов В.А. согласился на заключение смешанного договора на тех условиях, с которыми он ознакомлен, документы все подписывал собственноручно, следовательно, нарушений со стороны банка при заключении кредитного договора нет, в связи с чем в удовлетворении иска надлежит отказать. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе представитель ответчика Овчинникова Г.В. просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что 16 июня 2008 года между Открытым акционерным обществом Национальный банк «ТРАСТ» и Кузнецовым В.А. заключен кредитный договор №..., по которому Банк предоставил Кузнецову В.А. «Кредит на неотложные нужды» в размере ... рублей под 14% годовых на срок 60 месяцев. По условиям кредитного договора и условиям предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды Открытое акционерное общество Национальный банк «ТРАСТ» открывает Кузнецову В.А. расчетный счет клиента № ..., за обслуживание счета Кузнецов В.А. ежемесячно оплачивает сумму комиссии 0,97% от суммы кредита ... рублей, что составляет ... рублей ежемесячно. Согласно ст. 9 ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» от 26 января 1996 года № 15-ФЗ, п. 1 ст. 1 Закона РФ «О защите прав потребителей» от 7 февраля 1992 года № 2300-1 отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. В силу п.1 ст. 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Выдача кредита - это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора. Согласно п.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, в свою очередь, обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности, Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П. Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Таким образом, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, на что необоснованно указано в кассационной жалобе ответчика. С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что суд также дал надлежащую оценку действиям банка по включению в кредитный договор пункта об уплате единовременного платежа (тарифа) за обслуживание ссудного счета, как ущемляющие права потребителя – Кузнецова В.А. Вывод суда об удовлетворении требований истца в части признания недействительным условия кредитного договора № ... от 16.06.2008 о возложении на Кузнецова В.А. обязанности по оплате комиссии за расчетное обслуживание, также является правильным. Признавая кредитный договор в части взыскания с истца комиссии за расчетное обслуживание его счета недействительным, суд правильно руководствовался ст.ст.1102 и 1107 ГК РФ и взыскал с НБ «ТРАСТ» (ОАО) уплаченную комиссию. Доводы кассационной жалобы о несогласии ответчика с квалификацией судом счета, как ссудного, открытого клиенту в рамках договора, и неприменение положений ч.2 ст.846 ГК РФ, п.п.2.1, п.2.2 Инструкции №28-И, п.4.41 Правил ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях №302-П, п.2.1.2 Положения Банка России «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)» №54-П, судебная коллегия считает подлежащими отклонению как основанные на ошибочной оценке обстоятельств, правильно установленных судом на основе всестороннего исследования материалов дела. Иные доводы кассационной жалобы своего подтверждения в ходе кассационного рассмотрения дела не нашли, при этом суд первой инстанции в полном объеме и в соответствии с нормами процессуального права исследовал представленные сторонами доказательства. Выводы суда основаны на правильном применении норм материального права, и с учетом изложенного коллегия считает, что обжалуемое судебное решение отвечает требованиям законности и обоснованности и отмене не подлежит. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сосногорского городского суда Республики Коми от 12 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу представителя НБ «ТРАСТ» (ОАО) Овчинниковой Г.В. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи