Судья: Качанов А.П. № 33-1365/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Пименова С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года, по которому:

Исковые требования Пименова С.В. к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Воркуте о перерасчете пенсии, взыскании недополученных сумм с учетом индексации оставлены без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Пименов С.В. обратился в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в ... о перерасчете пенсии, взыскании недополученных сумм с учетом индексации. Требования мотивировал несогласием с произведенной ответчиком оценкой его пенсионных прав на 1 января 2002 года, повлекшей значительное уменьшение размера пенсии. Полагал, что расчет следует осуществлять с применением стажевого коэффициента ..., а не стажевого коэффициента ..., как посчитал ответчик.

Ответчик исковые требования не признал.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Пименов С.В. просит решение отменить как принятое без учета фактических обстоятельств и требований норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решение суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что Пименов С.В. является получателем трудовой пенсии по старости с ДД.ММ.ГГГГ, назначенной в соответствии с п. 1 п.п. 1 ст. 27 Закона РФ №- ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ».

Согласно ст. 10 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ» право на пенсию связывается со страховым стажем. В ст. 30 названного Закона определен механизм конвертации пенсионных прав, приобретенных до его введения в действие (т.е. до 1 января 2002 г.).

Суд проверил приводимые в обоснование заявленных истцом требований доводы о наличии у него на 1 января 2002 г. специального стажа по Списку № 1 продолжительностью .... и пришел к выводу о том, что допустимых доказательств данной позиции Пименов А.В. не представил.

Согласно Перечню документов, необходимых для установления трудовой пенсии, утвержденному Постановлением Минтруда России и Пенсионного фонда от 27 февраля 2002 г. № 16/19 па, документы необходимые для установления трудовой пенсии предоставляются гражданином, обратившимся за назначением пенсии.

В соответствии с п. 5 Перечня документов, необходимых для установления трудовой пенсии, к заявлению гражданина, обратившегося за назначением трудовой пенсии по старости в соответствии со статьями 27 и 28 Федерального закона № 173-ФЗ должны быть приложены документы, подтверждающие стаж на соответствующих видах работ.

Установив, что исчисленный ответчиком специальный стаж по Списку № 1 продолжительностью ... согласуется со сведениями трудовой книжки и соответствующих справок, суд проверил рассчитанный ответчиком по специальному стажу стажевый коэффициент и пришел к выводу о необоснованности требований истца о перерасчете пенсии и взыскании недополученных сумм с учетом индексации.

Оспаривая законность состоявшегося судебного постановления, Пименов С.В. ссылается на то, что суд не учел записей в трудовой книжке, которые подтверждают наличие у него специального стажа по Списку № продолжительностью .... Данный довод подлежит отклонению как противоречащий части 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которая обязывает суд принимать решение по заявленным истцом требованиям. Выйти за их пределы суд вправе лишь в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Из материалов дела следует, что в ходе судебного разбирательства требования о зачете конкретных периодов работы в специальный стаж по Списку № Пименовым С.В. не заявлялось.

Таким образом, исходя из положений ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд был не вправе без согласия Пименова С.В. изменять предмет его исковых требований.

Изложенное свидетельствует о несостоятельности доводов кассационной жалобы и об отсутствии предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для ее удовлетворения.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 10 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Пименова С.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: