ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-986/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е. судей Перминовой Н.А., Харманюк Н.В. при секретаре Глобу Н.В. рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Щербаковой А.М. на заочное решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2010 года, которым взыскано с Королева Б.А. в пользу Щербаковой А.М. в возмещение материального вреда – ... рублей, убытков- ... рублей, а всего взыскано – ... рублей. В удовлетворении исковых требований Щербаковой А.М. к Королеву Б.А. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения Щербаковой А.М. и ее представителя Горфина Р.В., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Щербакова А.М. обратилась в суд с иском к Королеву Б.А. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением - ... рублей, убытков в размере стоимости экспертизы – ... рублей, компенсации морального вреда – ... рублей. В судебном заседании Щербакова А.М. на удовлетворении исковых требований настаивала в полном объеме, против вынесения заочного решения не возражала. Королев Б.А. в судебном заседании участия не принял, извещался судом по последнему известному месту жительства, от получения судебного извещения в органах почтовой связи уклонился. Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства и вынес указанное выше решение. В кассационной жалобе истец не согласна с решением суда в части отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда, просит его отменить в указанной части, поскольку считает данный отказ необоснованным. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Законность и обоснованность решения суда проверена судебной коллегией в пределах доводов кассационной жалобы. Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу приговором Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 15.09.2010 Королев Б.А. признан виновным в совершении преступления по ч. 2 ст. 167 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба при следующих обстоятельствах: 21.03.2010 около 10 часов Королев Б.А., незаконно находясь в дачном доме, расположенном по адресу: ..., ..., умышленно совершил поджог указанного дачного дома и имущества, находящегося в нем, в результате чего Щербаковой А.М. причинен значительный ущерб. Согласно отчету ООО «Эксперт-Оценка» от 02.06.2010 № рыночная стоимость материального ущерба, причиненного имуществу Щербаковой А.М. от пожара на дату оценки составляет ... рублей, из которых ... рублей – дачный дом по адресу: ..., ... рублей – имущество в дачном доме (38 наименований). Данные обстоятельства в полном объеме установлены судом на основании исследованных в суде доказательствах, которым дана оценка в соответствии со ст. 67 ГПК Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении исковых требований о взыскании морального вреда, суд правильно руководствовался статьями 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что действующее законодательство, регулирующее спорные правоотношения, не предусматривает возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав в результате преступления. Данный вывод суда является правильным. Статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Таким образом, законом установлено, что моральный вред возмещается гражданину в случае нарушения его личных неимущественных прав или иных нематериальных благ, перечень которых установлен в ст. 150 Гражданского кодекса Российской Федерации. При рассмотрении исковых требований Щербаковой А.М. таких нарушений судом не установлено. Согласно п. 2 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Гражданский кодекс Российской Федерации, а также другие федеральные законы, регулирующие спорные правоотношения, не содержат норм, которые предусматривали бы возможность компенсации морального вреда в связи с нарушением имущественных прав гражданина в результате преступления. Исходя из требований указанных норм закона, и учитывая, что действиями ответчика не нарушены личные неимущественные права и другие нематериальные блага истца, то у суда не имелось законных оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда. Обстоятельства и доказательства, имеющие значение для дела, установлены и исследованы судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. При таких обстоятельствах, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 8 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Щербаковой А.М. – без удовлетворения. Председательствующий Н.Е. Белов Судьи Н.А. Перминова Н.В. Харманюк