ОПРЕДЕЛЕНИЕ Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-895/ 2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Сусловой Н.А. Судей Перминовой Н.А. и Ус Е.А. При секретаре Глобу Н.В. Рассмотрела в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Урбана С.В., Огневой Г.П. и Распутиной Г.Е. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований Урбана С.В., Огневой Г.П., Распутиной Г.Е. к ОАО «Коми энергосбытовая компания», Пугачеву Л.Д. о взыскании компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., объяснения представителя Урбана С.В. Аралиной В.З., объяснения Пугачева Л.Д., представителя ОАО «Коми энергосбытовая компания» Ладановой Н.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Урбан С.В., Огнева Г.П., Распутина Г.Е. обратились в суд с иском к ОАО «Коми энергосбытовая компания», Пугачеву Л.Д. о взыскании компенсации морального вреда по ... рублей в пользу каждого из истцов в связи с отключением электрической энергии на садовых участках соответственно: №, №, № СНТ «Аленушка» ... .... В судебных заседаниях Урбан С.В. и его представитель на иске настаивали. Представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» и Пугачев Л.Д. с иском не согласились. Огнева Г.П., Распутина Г.Е. в судебном заседании участия не приняли. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Урбан С.В., Огнева Г.П. и Распутина Г.Е. просят решение суда отменить, поскольку суд не учел требований закона и неправильно оценил установленные по делу обстоятельства. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, возражений на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для отмены законного и обоснованного решения суда. Из материалов дела следует, что Урбан С.В., Огнева Г.П., Распутина Г.Е. являются владельцами земельных участков №, №, № СНТ «Аленушка» дачного комплекса .... Каждый из истцов является потребителем электрической энергии, поставляемой ОАО «Коми энергосбытовая компания» в пользу СНТ «Аленушка» по договору энергоснабжения № от 01.06.2001г. До заключения указанного договора передача электрической энергии садоводам СНТ «Аленушка» дачного комплекса ... ... производилась на основании договора, заключенного 31.03.1992г., между ПЭО «Комиэнерго» и СНТ «Аленушка» №. Согласно сведений СНТ «Аленушка», Урбан С.В. является потребителем электроэнергии, передаваемой на участок № с 1987г., Огнева Г.П. –потребителем энергии, передаваемой на участок № с 1990 г., Распутина Г.Е. – потребителем энергии, передаваемой на участок № с 1998г. У каждого из истцов имеется присоединение к электрическим сетям СНТ «Аленушка» от точки раздела балансовой принадлежности с ОАО «АЭК «Комиэнерго», а также индивидуальный прибор учета потребленной электроэнергии. Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 01.02.2007г. с учетом определения Судебной Коллегии по гражданским делам Верховного суда РК от 07.05.2007г. за Урбаном С.В., Огневой Г.П., Распутиной Г.Е. признано право на заключение индивидуальных договоров энергоснабжения с ОАО «Коми энергосбытовая компания» на садоводческие участки №, №, № СТ «Аленушка» дачного комплекса ... .... Письмами от 30.08.2007г. ОАО «Коми энергосбытовая компания» известило Урбана С.В., Огневу Г.П., Распутину Г.Е. об отказе в заключении с ними договоров энергоснабжения граждан-потребителей, в связи с необходимостью соблюдения истцами требований Постановления Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. в части представления в адрес ОАО «Коми энергосбытовая компания» информации об энергопринимающем устройстве (Акт технической пригодности, удостоверенный органом государственного энергетического надзора, технические условия и акты о выполнении, акты разграничения балансовой принадлежности и эксплутационной ответственности), информации о приборе учета электроэнергии (акт приемки узла учета в эксплуатацию). Вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда от 28.07.2008г. в удовлетворении исковых требований Урбана С.В., Огневой Г.П., Распутиной Г.Е. к ОАО «Коми энергосбытовая компания» об обязании заключить индивидуальные договоры энергоснабжения отказано. Доказательств заключения ОАО «Коми энергосбытовая компания» с Урбаном С.В., Огневой Г.П., Распутиной Г.Е. индивидуальных договоров энергоснабжения на садоводческие участки №,№ СТ «Аленушка» дачного комплекса ... ... с соблюдением требований технических условий суду не представлено. С учетом установленных по делу обстоятельств суд первой инстанции исходил из правильного вывода о наличии договорных отношений по энергоснабжению между ОАО «Коми энергосбытовая компания» и СНТ «Аленушка», в том числе и в отношении участков № СНТ «Аленушка» дачного комплекса ... .... Судом также установлено, что решением СНТ «Аленушка» от 13.09.2008 года Пугачев Л.Д. был избран председателем товарищества. Вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 25.08.2009г. решение СНТ «Аленушка» от 13.09.2008г. признано недействительным. 09.02.2010 года Пугачев Л.Д. как председатель СНТ «Аленушка» обратился в ОАО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о приостановлении электроснабжения СНТ «Аленушка» дачного комплекса ... ... с 01.03.2010 года (л.д.7 т.2). С 01.03.2010 года электроснабжение СНТ «Аленушка» дачного комплекса ... ... ОАО «Коми энергосбытовая компания» было приостановлено. 14.07.2009 года Пугачевым Л.Д. от имени СНТ «Аленушка» с ОАО «Коми энергосбытовая компания» был заключен договор энергоснабжения №. Указанный договор был признан недействительным вступившим в законную силу решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20.05.2010г. Решением СНТ «Аленушка» от 15.05.2010г. полномочия Пугачева Л.Д. как председателя товарищества садоводами подтверждены. 21.05.2010г. Пугачев Л.Д. обратился в ОАО «Коми энергосбытовая компания» с заявлением о возобновлении электроснабжения СНТ «Аленушка» и электроснабжение товарищества возобновлено. Сведений о внесении в ЕГРЮЛ изменений в части лица, действующего в качестве председателя СНТ «Аленушка» ОАО «Коми энергосбытовая компания» по состоянию на 01.03.2010г. представлено не было. Из материалов гражданского дела № Сыктывдинского районного суда Республики Коми, исследованного судом первой инстанции, следует, что представитель ОАО «Коми энергосбытовая компания» не мог ознакомиться со вступившим в законную силу решением Сыктывдинского районного суда от 25.08.2009г. согласно которого, решение СНТ «Аленушка» от 13.09.2008г. об избрании Пугачева Л.Д. в качестве председателя СНТ «Аленушка», было признано недействительным, так как в ознакомлении с материалами дела 12 марта 2010 года было отказано как лицу, не участвующему в деле (л.д.57 гр. Дела №). Подпунктом «ж» п. 161 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики, утвержденных Постановлением Правительства РФ №530 от 31.08.2006г. предусмотрено ограничение режима потребления при наличии обращения потребителя. В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Поскольку судом достоверно установлено, что ограничение подачи электрической энергии произведено ответчиком не произвольно, а в соответствии с Правилами, на основании обращения лица, которое для ответчика в силу объективных обстоятельств являлось управомоченным, оснований для удовлетворения требований истцов и взыскания компенсации морального вреда не имелось в связи с отсутствием противоправности в действиях ответчика. В силу изложенных выше обстоятельств доводы кассационной жалобы об отсутствии задолженности по оплате потребленной энергии не могут служить основанием для признания неправомерными действий ответчика ОАО «КЭК». Доводы кассационной жалобы о взыскании компенсации морального вреда в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей» не могут быть признаны обоснованными, с учетом изложенного выше, а также в связи с отсутствием договорных отношений по предоставлению услуг между истцами и ответчиком ОАО «КЭК». Оснований для взыскания компенсации морального вреда с Пугачева Л.Д. также не имелось, поскольку правоотношения Урбана С.В., Огневой Г.П., Распутиной Г.Е. как садоводов с председателем СНТ «Аленушка» Пугачевым Л.Д. не относится к неимущественным правам и не посягает на принадлежащие им другие нематериальные блага. Судом полно исследованы материалы дела, установленным обстоятельствам дана правильная оценка, закон применен верно. Оснований для отмены судебного решения не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Урбана С.В., Огневой Г.П. и Распутиной Г.Е. – без удовлетворения. Председательствующий: Н.А. Суслова Судьи: Н.А. Перминова Е.А. Ус