Судья И.А. Терехов Дело № 33-1375/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В. при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Гурьева А.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2010 года, по которому Гурьеву А.В. в удовлетворении требований к индивидуальному предпринимателю Назарько (Кочетковой) И.С., ООО «Ключ» о возмещении материального ущерба, взыскании пени и компенсации морального вреда - отказано. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Гурьев А.В. обратился в суд с требованиями к ИП Назарько (Кочетковой) И.С., ООО «Ключ» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причинённых в результате некачественно произведённого монтажа пластиковых окон. Ответчики иск не признали. Суд постановил вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Гурьев А.В. просит решение суда отменить, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Проверив материалы дела, изучив и обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям. Судом установлено, что в ДД.ММ.ГГГГ Гурьев А.В. заказал и оплатил пластиковые окна, а так же работы по их монтажу. Ввиду некачественной установки окон в ДД.ММ.ГГГГ окна демонтировали и вставили вновь. Однако монтаж снова осуществлён некачественно: окна промерзали, в квартиру попадала пыль и влага. Истец обращался в ООО «Ключ» с требованиями о переустановке окон, но его претензия удовлетворена не была. Данные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. Договор на монтаж пластиковых окон ООО «Ключ» либо ИП Назарько (Кочетовой) И.С. истцом не представлен. Судом так же установлено, что супруга истца Гурьева С.В. в ДД.ММ.ГГГГ обращалась с иском к ООО «Ключ» по аналогичному предмету спора. Вступившим в законную силу решением мирового судьи Северного судебного участка г. Воркуты от 21.10.2009 года Гурьевой С.В. в иске к ООО «Ключ» о взыскании денежных сумм за некачественную установку пластиковых окон, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов отказано. Указанным судебным решением установлено, что сведения о регистрации юридического лица ООО «Ключ», единственным учредителем которого является ФИО5, внесены в Единый государственный реестр юридических лиц ДД.ММ.ГГГГ, т.е. по истечении нескольких месяцев со дня выполнения работ по установке пластиковых окон в квартире Гурьевых. На основании изложенного мировой судья пришёл к выводу о том, что ООО «Ключ» является ненадлежащим ответчиком по иску. В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Согласно Закону РФ № 2300-1 от 07.02.1992 года «О защите прав потребителей» он регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав. С учётом приведённых положений нормативно – правовых актов, фактических обстоятельств дела, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об отсутствии оснований для удовлетворения, заявленных истцом требований. Доводы кассационной жалобы о необходимости удовлетворения заявленных требований со ссылкой на ст. 18 Закона «О защите прав потребителей», а так же показания свидетеля ФИО6, данные в процессе рассмотрения дела по иску Гурьевой С.В. к ООО «Ключ», якобы подтверждающие установку пластиковых окон ответчиком - являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм права, регулирующего правоотношения сторон. Судом установлено, что ООО «Ключ» образовано в качестве юридического лица по истечении нескольких месяцев со дня исполнения обязательств по установке окон, на которые ссылается истец, следовательно, надлежащим ответчиком по делу не является. Представитель ИП Назарько (Кочетовой) И.С. в судебном заседании так же пояснил, что между ИП Назарько И.С. и истцом Гурьевым А.В. никаких правоотношений по монтажу пластиковых окон в квартире последнего не возникало. В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ доказательств обратного стороной истца суду не представлено. Само по себе наличие в материалах дела фотографий; претензий; эскизов изделий; счетов (без данных о дате получения товара, исполнении заказа, заказчике и поставщике); акта от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО7 и ФИО8, факта установки окон ответчиками не подтверждает и о нарушении ими прав истца не свидетельствует. Решение суда является законным и обоснованным, обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, материальный закон применён и истолкован верно. Оснований для отмены судебного решения по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 09 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Гурьева А.В. – без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -