Судья Захваткин И.В. Дело № 33-1095/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 февраля 2011 года

дело по кассационной жалобе Шумкова Ю.А. на решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 января 2011 года, по которому

в удовлетворении исковых требований Шумкова Ю.А. к ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Княжпогостском районе Республики Коми о включении в трудовой стаж периодов работ в качестве пожарного сторожа в Вожаельском лесничестве Турьинского лесхоза с 01 июня по 30 августа 1955 года, с 01 июня по 30 августа 1956 года, с 01 июня по 30 августа 1957 года и с 21 июня 1958 по 15 июля 1958 года и перерасчете трудовой пенсии отказано.

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Шумков Ю.А. обратился в суд с заявлением к Управлению Пенсионного фонда в Княжпогостском районе о включении в трудовой стаж периодов работ в качестве пожарного сторожа в Вожаельском лесничестве Турьинского лесхоза с 01 июня по 30 августа 1955 года, с 01 июня по 30 августа 1956 года, с 01 июня по 30 августа 1957 года и с 21 июня 1958 по 15 июля 1958 года и перерасчете трудовой пенсии. В обоснование указал, что в период школьных каникул в 1955, 1956, 1957 г.г. осуществлял трудовую деятельность в должности пожарного сторожа Вожаельского лесничества Турьинского лесхоза, расположенного в п. Вожаель Княжпогостского района. С 21 июня 1958 года он принят на должность ..., однако фактически работал пожарным сторожем.

Суд постановил указанное выше решение.

В кассационной жалобе Шумков Ю.А. просит отменить решение суда в связи с его незаконностью и необоснованностью.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Согласно материалов дела Шумков Ю.А., ДД.ММ.ГГГГ, является пенсионером.

Из трудовой книжки истца следует, что приказом от 21 июня 1958 года он принят на должность ... с 16 июля 1958 года. Документов, свидетельствующих о трудовой деятельности истца в должности пожарного сторожа в Вожаельском лесничестве Турьинского лесхоза в период с 01 июня по 30 августа 1955 года, с 01 июня по 30 августа 1956 года, с 01 июня по 30 августа 1957 года и с 21 июня 1958 по 15 июля 1958 года, не представлено и судом не установлено.

Оценивая имеющиеся по делу доказательства с точки зрения их относимости и допустимости, суд обосновано не принял во внимание показания свидетелей, поскольку они не содержат обязательных сведений о конкретных периодах работы истца в должности пожарного сторожа, о времени работы, в том числе на условиях полного рабочего дня, основаниях привлечения к труду, о выплате ему заработной платы, а также заявленные свидетели не относятся к лицам, знающим истца по совместной работе у одного работодателя.

Кроме того, пунктом 30 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных постановлением Правительства РФ от 24.07.2002 года № 555 предусмотрено, что при установлении периода работы по свидетельским показаниям учитывается период работы начиная с достижения работником возраста, с которого допускается заключение трудового договора в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день возникновения соответствующих правоотношений. Действовавший в спорный период Трудовой кодекс РСФСР от 1922 года запрещал прием на работу лиц моложе 16 лет. При этом, шестнадцатилетнего возраста истец достиг только в 1957 году.

С учетом установленных по делу фактических обстоятельств и требований пенсионного законодательства, суд пришел к правильному выводу о том, что истцом не доказан факт работы в должности пожарного сторожа в Вожаельском лесничестве Турьинского лесхоза с 01 июня по 30 августа 1955 года, с 01 июня по 30 августа 1956 года, с 01 июня по 30 августа 1957 года и с 21 июня 1958 по 15 июля 1958 года.

Довод кассационной жалобы о том, что характер работы в должности пожарного сторожа подтверждается свидетелями, является несостоятельным и основан на неверном толковании норм материального права, поскольку частью 3 статьи 13 Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» предусмотрено, что характер работы показаниями свидетелей не подтверждается.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Княжпогостского районного суда Республики Коми от 18 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Шумкова Ю.А. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: