взыскание в порядке суброгации



Судья Макарова Е.А. Дело № 33-1347/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцова Н.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Игошина С.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года, по которому

взыскано с Игошина С.В., ДД.ММ.ГГГГ, уроженца ..., в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» возмещение убытков в сумме ... рубля и расходы по оплате государственной пошлины ..., всего ... ....

Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к Игошину С.В. о взыскании страховой выплаты в порядке суброгации в сумме ... рубля.

Истец участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Игошин С.В. не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Материалами дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в районе ... водитель Игошин С.В., управляя автомашиной , нарушил п.13.9 Правил дорожного движения, на перекрестке неравнозначных дорог, выезжая со второстепенной дороги, не уступил дорогу автомобилю , принадлежащему Капишон В.И., двигавшемуся по главной дороге. В результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству ... причинены технические повреждения.

Постановлением инспектора ГИБДД УВД г.Ухта Игошин С.В. привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.31 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа.

Поскольку пострадавшее транспортное средство застраховано владельцем в ООО «Росгосстрах» согласно полиса по страхованию средств транспорта (КАСКО), истец выплатил страхователю страховое возмещение в сумме ... рубля.

Положениями статей 387, 965 ГК РФ предусмотрено, что право требования потерпевшего (страхователя) на возмещение убытков переходят к страховщику с момента выплаты страхового возмещения. Реализация страховщиком права на суброгацию осуществляется с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Ответственность по ОСАГО виновника ДТП, Игошина С.В., застрахована в ООО «...».

В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в адрес ООО «...» истцом направлена претензия по возмещению страховой выплаты в размере ... рублей.

С учетом изложенных фактических обстоятельств, а также руководствуясь положениями ст.1072 ГК РФ, суд обосновано удовлетворил исковые требования.

Приведенные в жалобе доводы аналогичны тем, которые выдвигались при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, с которыми судебная коллегия соглашается. Иных доводов несогласия с оспариваемым судебным решением, а также фактов, опровергающих выводы суда и свидетельствующих о допущенных при разрешении спора существенных нарушениях норм права, кассационная жалоба не содержит.

Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА :

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 01 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Игошина С.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

-32300: transport error - HTTP status code was not 200