ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Михайлова Э.А. на решение Корткеросского районного суда от 28 января 2011 года, по которому в удовлетворении иска Михайлова Э.А. об обязании Государственной инспекции технического надзора в Корткеросском районе выдать паспорт и зарегистрировать трактор ... отказано. Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф.,заслушав объяснение Михайлова Э.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Михайлов Э.А. обратился в суд с иском к Государственной инспекции технического надзора в Корткеросском районе об обязании зарегистрировать трактор №, и выдать на него паспорт. Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал. В качестве надлежащего ответчика по делу привлечена Служба Республики Коми по техническому надзору. Представитель ответчика в судебном заседании с иском не согласился. Суд постановил указанное выше решение. В кассационной жалобе Михайлов Э.А. с решением суда не согласился и просит его отменить. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что решением мирового судьи Корткеросского судебного участка от 19 ноября 2010 года за Михайловым Э.А. признано право собственности на трактор №. Решением установлено, что Михайлов Э.А. собрал трактор своим силами из запчастей, которые находил в лесу в различных местах лесозаготовок, и с 2007 года использует его на трелевочных работах в лесу. Михайлов Э.А. обратился в Гостехнадзор в Корткеросском районе с заявлением о регистрации трактора. Однако ему отказано в регистрации трактора со ссылкой на пункты 2.1, 1.4, 1.9 Правил регистрации тракторов и пункта 1.5 Положения о паспорте самоходной машины с указанием, что наличие паспорта является обязательным условием для регистрации машин и допуска их к эксплуатации. При оценке обоснованности требований истца суд правильно руководствовался пунктом 2.8.7 Правил государственной регистрации тракторов (утв. Минсельхозпродом РФ 16.01.1995) и пунктом 2.1.3 Положения о паспорте самоходной машины и других видов техники (утв. Госстандартом РФ и Минсельхозпродом 28.06.1995). Положениями вышеприведенных нормативных актов предусмотрено, что регистрация изготовленных в порядке индивидуального творчества или отремонтированных с изменением конструкции, или собранных копий серийно выпускаемых машин производится после выдачи паспортов машин, произведенной при условии соответствия параметров их технического состояния требованиям безопасности для жизни, здоровья людей и имущества, охраны окружающей среды, а также техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке. Паспорта на указанные машины выдаются при условии соответствия параметров их техническим требованиям, утвержденным в установленном порядке. Установив, что у Михайлова отсутствуют документы на соответствие трактора техническим требования (сертификация трактора) и паспорт на машину, суд пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. Довод жалобы заявителя об отсутствии необходимости сертификации трактора со ссылкой на решение мирового судьи Корткеросского судебного участка от 19.11.2010 не может быть принят во внимание как не основанный на нормах закона. Указанным судебным актом установлено лишь право собственности заявителя на трактор. Соответствие трактора определенным техническим требованиям, подтверждающим его безопасность в процессе работы, предметом рассмотрения не являлось. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 28 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Михайлова Э.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи