Судья Е.Л. Костенко Дело № 33-1432/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего судьи Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В., при секретаре Коданевой И.Н., с участием прокурора Ковригиной О.Н., рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Облещук Е.Б. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 ноября 2010 года, по которому иск Облещук Е.Б. к Управлению Федерального казначейства Министерства финансов РФ по ... о взыскании ... рублей – в счёт возмещения нарушенного права, ... рублей – в счёт возмещения причинённого морального вреда, оставлен без удовлетворения. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н. полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Облещук Е.Б. обратился в суд с иском к УФК Министерства финансов РФ по ... о взыскании компенсации нарушенного права и морального вреда, в связи с принятием неправосудного решения, нарушением его право на правосудие и осуждение в соответствии с законом. Определением суда от 23.09.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечена Прокуратура Республики Коми. Истец надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела в судебном заседании участия не принимал, поскольку отбывает наказание в ... ГУФСИН России по Республике Коми. Ответчик, третье лицо исковые требования не признали. Суд постановил приведённое выше решение. В кассационной жалобе Облещук Е.Б. просит об отмене судебного решения, как необоснованного постановленного с нарушением норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания её доводов обоснованными. Судом установлено, что приговором Воркутинского городского суда Республики Коми от 09.11.2007 года Облещук Е.Б. признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ... УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Республики Коми от 08.02.2008 года вышеуказанный приговор изменён, исключено осуждение по ... УК РФ. Снижено наказание в виде лишения свободы. В остальном, приговор оставлен без изменения. Исключая осуждение по ... УК РФ суд кассационной инстанции исходил из того, что умысел Облещука Е.Б. на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО8 был полностью реализован. В результате действий осужденного наступила ... потерпевшего. Исходя из наступивших последствий в виде ... потерпевшего и предъявленного Облещук Е.Б. обвинения, у суда первой инстанции не имелось оснований для квалификации действий последнего по наступившим последствиям по ... УК РФ, так как ... ФИО9 наступила ранее в результате действий Облещук Е.Б.. В соответствии со ст.133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя, в том числе право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда. Право на реабилитацию имеют: осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 настоящего Кодекса. Согласно ч.1 ст.134 УПК РФ суд в приговоре, определении, постановлении, а следователь, дознаватель в постановлении признают за оправданным либо лицом, в отношении которого прекращено уголовное преследование, право на реабилитацию. Согласно ч. 1 ст. 1070, вред, причинённый гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, возмещается за счёт казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счёт казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. Статьей 151 Гражданского кодекса РФ установлено, что если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Учитывая вышеизложенные обстоятельства, приведённые правовые нормы судом первой инстанции обоснованно отказано в удовлетворении, заявленных Облещук Е.Б. требований. Доводы кассационной жалобы о наличии правовых оснований для взыскания возмещения в счёт нарушенного права и морального вреда не могут быть приняты во внимание, как основанные на неверном толковании норм материального права, регулирующего спорные правоотношения. Суд кассационной инстанции при пересмотре постановленного судом приговора от 09.11.2007 года не оправдал Облещук Е.Б. по ... УК РФ прекратив в отношении него уголовное преследование, а лишь изменил приговор в данной части, исключив из него осуждение по указанным статьям. Кассационным определением Верховного суда Республики Коми от 08.02.2008 года за Облещук Е.Б. право не реабилитацию не признано, что влечёт отсутствие оснований для обращения истца в суд с настоящими требованиями. Само по себе содержание под стражей в связи с расследованием преступления, не повлекло для истца неблагоприятных последствий, поскольку данная мера пресечения применялась к нему по уголовному делу, возбуждённому по нескольким составам преступлений, в совокупности которых был вынесен обвинительный приговор. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены полно и правильно. Материальный закон применён верно, нарушений норм процессуального права не допущено. Судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает. Руководствуясь ст.361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда от 08 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Облещук Е.Б. - без удовлетворения. Председательствующий- Судья –