Судья Леконцев А.П. Дело № 33-1286/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ в составе председательствующего Белова Н.Е., судей Голикова А.А. и Машкиной И.М., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Мартынова А.В. на решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 января 2011 года, которым в удовлетворении исковых требований Мартынова А.В. к Управлению Федеральной Миграционной службы России по РК, Администрации сельского поселения «Нижняя Омра» о регистрации в жилом помещении, замены нанимателя в договоре социального найма, отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., установила: Мартынов А.В. обратился в суд с иском к Управлению Федеральной миграционной службы по Республике Коми, администрации СП «Нижняя Омра» о возложении обязанности зарегистрировать его в квартире по адресу: ..., о замене нанимателя в договоре социального найма. В обоснование иска указал, что его мать Мартынова Н.Ф., являясь нанимателем указанной квартиры, 01.06.2010 обратилась в орган местного самоуправления с заявлением о его регистрации в вышеуказанном жилье. ... Мартынова Н.Ф. умерла. После смерти матери он обратился с заявлением о регистрации в спорном жилье, однако ему необоснованно в этом было отказано на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. В судебном заседании истец и его представитель настаивали на удовлетворении исковых требований в полном объеме. Представитель ответчика администрации СП «Нижняя Омра», представитель ответчика Управления ФМС по Республике Коми и третьего лица – отделения Управления ФМС России по Республике Коми в Троицко-Печорском районе исковые требования не признали. Судом постановлено вышеуказанное решение. В кассационной жалобе Мартынов А.В. просит об отмене решения суда в связи с несоответствием выводов суда установленным обстоятельствам по делу. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим оставлению без изменения. Судом установлено, что 16.03.2010 между администрацией СП «Нижняя Омра» и Мартыновой Н.Ф. заключен договор социального найма жилого помещения по адресу: .... 01.06.2010 Мартынова Н.Ф. обратилась в администрацию СП «Нижняя Омра» с заявлением о регистрации ее сына Мартынова А.В. в спорной квартире. При этом должностное лицо администрации указанного сельского поселения не возражало против удовлетворения ее заявления, о чем имеется виза на данном заявлении. ... Мартынова Н.Ф. умерла. 01.10.2010 Мартынов А.В. обратился в администрацию СП «Нижняя Омра» с заявлением о его регистрации по адресу: ..., указав в качестве ее основания письменное заявление нанимателя Мартыновой Н.Ф. от 01.06.2010. Согласно визе главы администрации СП «Нижняя Омра» и письму отделения УФМС по Республике Коми в Троицко-Печорском районе от 08.10.2010 № ... в удовлетворении заявления Мартынова А.В. отказано на основании ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации. Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что истец, не вселившийся при жизни нанимателя Мартыновой Н.Ф. в спорное жилое помещение в качестве члена семьи, после ее смерти утратил данное право в соответствии с ч. 5 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, в связи с чем, отказ должностных лиц в регистрации Мартынова В.А. и в признании его нанимателем спорного жилья по договору социального найма является законным и обоснованным. Данный вывод суда является верным, поскольку основан на фактически установленных обстоятельствах по делу, и правильном применении норм материального права. В соответствии со статьей 67 Жилищного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает права и обязанности нанимателя жилого помещения по договору социального найма, наниматель жилого помещения в установленном законом порядке имеет право вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц, перечень которых установлен частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Порядок и правовые последствия вселения в жилое помещение, занимаемое нанимателем по договору социального найма, предусмотрены статьей 70 Жилищного кодекса Российской Федерации. Часть 2 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации определяет последствия вселения других граждан в жилое помещение, предусматривая изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя. Таким образом, данная правовая норма предписывает отразить в договоре социального найма сам факт вселения в жилое помещение нового члена семьи, оформив возникшие в связи с этим отношения. Принимая во внимание, что постоянным местом жительства и регистрации Мартынова А.В. является жилое помещение по адресу: ..., принадлежащее ему на праве собственности, а нахождение истца в квартире по адресу: ..., носило вынужденный характер по причине необходимости ухаживания за своей больной матерью и оказанию ей различной помощи по дому, а также по причине семейных конфликтов с супругой, то суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии факта вселения истца в спорную квартиру и проживания его в ней совместно с нанимателем Мартыновой Н.Ф. Приведенный вывод суда не вызывает сомнений у судебной коллегии, так как подтвержден совокупностью фактически установленных обстоятельств по делу, объяснениями сторон, показаниями свидетелей, письменными материалами дела, которым судом дана надлежащая оценка по правилам ст. 67 ГПК Российской Федерации. Также судебная коллегия соглашается с выводом суда об отсутствии каких-либо уважительных причин, препятствующих истцу зарегистрироваться в спорном жилом помещении при жизни нанимателя Мартыновой Н.Ф., в связи с чем, доводы кассационной жалобы в указанной части являются несостоятельными. В соответствии с частью 5 статьи 83 ЖК Российской Федерации договор социального найма жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) жилого помещения, со смертью одиноко проживавшего нанимателя. Поскольку истец при жизни нанимателя не приобрел самостоятельного права пользования спорной квартирой, проживание в ней носило временный и вынужденный характер, у последнего имелось иное постоянное место жительство, то оснований для признания его новым нанимателем после смерти предыдущего не имеется в связи с прекращением действия договора социального найма. Жилое помещение по договору социального найма в соответствии с законом предоставляется нанимателю для личного пользования, поэтому права и обязанности, вытекающие из договора социального найма жилого помещения как неразрывно связанные с личностью нанимателя, не образуют наследства и в порядке универсального правопреемства не переходят к его наследникам. Жилое помещение в этом случае становится юридически свободным и может быть в общем порядке передано другому нанимателю. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда об отказе в удовлетворении исковых требованной Мартынова А.В. и не свидетельствуют о неправильности постановленного судебного решения. Обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом полно и правильно. Нормы материального права применены верно. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила: Решение Троицко-Печорского районного суда Республики Коми от 26 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Мартынова А.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-