Судья Аулова Т.С. Дело № 33-1046/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А., при секретаре Махлинец Т.В., рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года, по которому признано право Шустикова А.В. на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами города Воркуты в связи с ликвидацией Государственного предприятия «Шахта Юнь-Яга»; возложена обязанность на Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» включить Шустикова А.В. в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами города Воркуты в связи с ликвидацией Государственного предприятия «Шахта Юнь-Яга»; возложена обязанность на Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Шустикову А.В. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке и на условиях, которые определяются Правительством Российской Федерации. Заслушав доклад судьи Алексеевой С.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А Шустиков А.В. обратился в суд с иском к Министерству энергетики РФ, Администрации МО ГО «Воркута» о включении его в очередь на предоставление жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами РКС в связи с ликвидацией шахты «Юнь-Яга», выделении жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера. В обоснование иска указал, что на момент увольнения его трудовой стаж работы на шахте составлял более 13 лет, что дает ему право на получение жилищной субсидии. Стороны в судебном заседании участия не принимали. Ответчики в письменных отзывах на исковое заявление требования истца не признали. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно определены обстоятельства, имеющие значение по делу и неверно применены нормы материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов, изложенных в кассационной жалобе, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Из материалов дела следует, что Шустиков А.В. 10.07.1996 уволен из шахты «Юнь-Яга» Производственного объединения «Воркутауголь» по ст.33 п.1 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. На момент увольнения стаж его работы, на предприятиях угольной промышленности и в районах Крайнего Севера составил более 12 лет. На основании постановления Правительства от 03.04.1996 № 385 принято решение о ликвидации Государственного предприятия «Шахта Юнь-Яга» Производственного объединения «Воркутауголь». 28.06.2005 внесены сведения в ЕГРЮЛ о прекращении деятельности Государственного предприятия «Шахта Юнь-Яга». В целях обеспечения социальной защиты работников ликвидируемой шахты «Юнь-Яга» определялись списки работников шахты на переселение за пределы РК в связи с ликвидацией предприятия, составленные на основании «Положения о порядке формирования списков очередности, распределения и предоставления жилья за пределами г. Воркуты для работников шахты «Юнь-Яга» объединения «Воркутауголь» в связи с её ликвидацией». Согласно указанному «Положению» право на получение жилья за пределами г. Воркуты имеют: работающие пенсионеры, отработавшие в системе ОВУ 10 и более лет; работники предпенсионного возраста, отработавшие в системе ОВУ 10 и более лет, которым с даты принятия Правительственного решения о ликвидации шахты остается не более 2-х лет до выхода на пенсию; инвалиды 1 и 2 групп от общего заболевания независимо от стажа их работы в объединении; семьи работников шахты погибших в результате несчастного случая на производстве; семьи работников, независимо от стажа работы в ОВУ, имеющих в составе семей детей инвалидов с детства; работники инвалиды 3 группы, потерявшие трудоспособность в результате увечья или профессионального заболевания, полученного на шахте и продолжающих работать на шахте «Юнь-Яга» на момент принятия решения о ее ликвидации. Истец в списках высвобождаемых работников (имеющих право на получение жилья за пределами г. Воркуты) в связи с ликвидацией шахты «Юнь-Яга» не значится. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений Федерального закона № 123-ФЗ от 27.09.2005 «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…», которым статья 154 Федерального закона №122-ФЗ от 22.08.2004 дополнена частью 15 следующего содержания: «установить, что работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностей организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее чем десять лет в организациях угольной промышленности, предоставляются жилищные субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ». Поскольку, указанным Федеральным законом для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии лишь при условии их высвобождения до 01.01.2005 и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее чем 10 лет, суд обоснованно признал право истца на получение жилищной субсидии для приобретения жилой площади за пределами г. Воркуты в связи с ликвидацией ГП «Шахта Юнь-Яга». Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Довод кассационной жалобы о незаконности решения суда в части возложения обязанности по предоставлению жилищной субсидии на Министерство энергетики РФ не может быть принят во внимание, поскольку, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики РФ, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденным приказом Минпромэнерго России № 99 от 30.10.2008 года, установлено, что распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Министерством энергетики РФ в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании подготавливаемых ГУ «Соцуголь» заключений, утвержденных Министерством энергетики РФ, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Минэнерго РФ являясь главным распорядителем средств государственной поддержки, согласовывает списки очередников, принимая непосредственное участие в предоставлении гражданам субсидий. Для предоставления истцу субсидии, за счет средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики РФ о выделение органу местного самоуправления (МО «Город Воркута») денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся в последствии в субсидию. Таким образом, для того, чтобы МО ГО «Воркута» выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики РФ о выделении этому органу местного самоуправления денежных средств. Довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является несостоятельным, поскольку на данные правоотношения срок исковой давности не распространяется. С учетом изложенного, оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 16 ноября 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий Судьи