Судья Пластинин И.В. Дело № 33-1135/2011 год СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего :Кореневой И.В., судей : Глушкова М.В., Харманюк Н.В., при секретаре Ватамановой Л.А., рассмотрев в судебном заседании 28 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда от 13 декабря 2010 года, по которому: - признано право за Храниловым П.М. на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Предприятия угольной промышленности; - возложена обязанность на Министерство энергетики Российской Федерации через Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» включить Хранилова П.М. в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Предприятия угольной промышленности; - возложена обязанность на Администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Хранилову П.М. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера в соответствии с установленной очередностью и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли. Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Хранилов П.М. обратился в суд с иском к Администрации муниципального образования городского округа «Воркута» и Министерству энергетики Российской Федерации о признании права на получение жилищной субсидии для приобретения жилья. Представитель истца Пахмутов Д.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований. Ответчики иск не признали. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным. Из материалов дела следует, что Хранилов П.М. работал на Предприятиях угольной промышленности, уволен ... в связи ликвидацией предприятия по статье 33 пункту 1 Кодекса законов о труде Российской Федерации. Таким образом, на день увольнения стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли, а также стаж работы в районах Крайнего Севера составил более 10 лет. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений части 2 статьи 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Поскольку, указанным Федеральным законом для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии при условии их высвобождения до 01.01.2005 г. и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее, чем 10 лет, без указания на необходимость стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, суд обоснованно удовлетворил требования истца. Приведенный в жалобе довод о том, что Министерство энергетики РФ не осуществляет непосредственно социальные выплаты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики РФ, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного приказом Минпромэнерго России № 99 от 30.10.2008 года, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство энергетики РФ. Распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Министерством энергетики РФ в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании подготавливаемых заключений, утвержденных Министерством энергетики РФ, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы Администрации МО ГО «Воркута» выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики РФ о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции. Доводы кассационной жалобы Министерства энергетики РФ о пропуске Храниловым П.М срока исковой давности по требованиям о признании права на получение жилищной субсидии, включении в список на получение жилищной субсидии несостоятельны, поскольку в судебном заседании ходатайство ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Воркутинского городского суда от 13 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий Судьи