Судья Смолева И.В. Дело № 33-892/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрев в судебном заседании 17 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе представителя истца Спирина Ф.А.- Смирнова А.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2010 года, по которому отказано Спирину Ф.А. в удовлетворении исковых требований к ФГУ «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» о признании отказа в установлении инвалидности незаконным, обязанности установить инвалидность. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., объяснения истца Спирина Ф.А., представителя истца Смирнова А.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Спирин Ф.А. обратился в суд с иском к ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» о признании незаконным отказа в установлении инвалидности, обязанности установить инвалидность. В обоснование заявленных требований указал, что решением филиала № 2 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» от ... ему было отказано в установлении инвалидности. По результатам проведенного ... очного освидетельствования ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» ему также было отказано в установлении инвалидности. Считает, что экспертными комиссиями не были приняты во внимание выводы, изложенные в свидетельстве о болезни от ..., согласно которым у него наблюдается .... В результате полученного заболевания ... он лишен возможности заниматься деятельностью по приобретенной им ранее профессии ..., что свидетельствует об ограничении способности к трудовой, профессиональной деятельности. ... В судебном заседании истец на иске наставал, ответчик иск не признал. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец просит решение отменить, указывая на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела, на допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения. Как усматривается из материалов дела, ... Спирин Ф. А. обратился к председателю филиала № 3 ФГУ «Главное бюро МСЭ по Республике Коми» К. с заявлением об освидетельствовании его с целью установления группы инвалидности. В период ... истец был освидетельствован филиалом № 3 ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми». По результатам освидетельствования истец не был признан инвалидом. ... экспертным составом ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» проведено очное освидетельствование. Решением ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от ... года инвалидность Спирину Ф.А. не установлена. При освидетельствованиях Спирину Ф.А. был установлен диагноз: ... Актом ... освидетельствования во МСЭК установлено, что имеющаяся у истца патология ..., не приводящие к ограничению жизнедеятельности, не дают оснований для установления группы инвалидности. Судом по делу назначалась медико-социальная экспертиза, проведение которой было поручено ФГУ «Экспертное учреждение». Согласно экспертному заключению от ..., у Спирина Ф.А. имеются следующие заболевания: ... Экспертами отмечается, что, согласно представленным медицинским и медико-экспертным документам, у Спирина Ф.А. в спорный период имелись незначительные нарушения со стороны ..., не приводящие к ограничениям основных категорий жизнедеятельности, не требующие мер социальной защиты и не дающие оснований для определения группы инвалидности. Отказывая в удовлетворении исковых требований истцу, суд, руководствуясь положениями Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», Правилами признания лица инвалидом, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 20 февраля 2006 года № 95, Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 22 августа 2005 года № 535 «Об утверждении классификаций и критериев, используемых при осуществлении медико-социальной экспертизы граждан федеральными учреждениями медико-социальной экспертизы», действовавшего в период спорных правоотношений, пришел к выводу о том, что поскольку у истца в оспариваемый период времени не имелось никакой степени ограничения жизнедеятельности, решения ФГУ «ГБ МСЭ по Республике Коми» от ... об отказе в установлении инвалидности являются правильными. Вывод суда основан на правильном применении правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, соответствует установленным обстоятельствам дела, подтвержден письменными доказательствами, которым суд дал правильную и объективную оценку. Доводы кассационной жалобы об обязанности ответчика определить степень утраты профессиональной нетрудоспособности, являются несостоятельными, поскольку суд рассмотрел дело в пределах исковых требований. Указанные доводы не влияют на законность принятого ответчиком решения об отказе в установлении инвалидности, и повторяют позицию истца, изложенную в ходе судебного следствия. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в настоящем определении. Решение является законным и обоснованным. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом не допущено. В силу изложенного указание в жалобе на то, что судом не исследованы доказательства в полном объеме, не могут быть приняты судебной коллегией во внимание. Оснований для отмены решения по доводам жалобы не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 1 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя истца Смирнова А.В. – без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-