Судья Груздева Л.А. Дело № 33-918/2011г. О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Сажина А.В., судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Вафина В.Р. на решение Усть-Вымского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года, по которому отказано в удовлетворении исковых требований Вафина В.Р. к администрации сельского поселения «Айкино». Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., выслушав объяснения истца Вафина В.Р., представителя ответчика- главы АСП «Айкино» Лютоева А.А., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Вафин В.Р. обратился в суд с иском к администрации МР «Усть-Вымский», администрации СП «Айкино» и ООО «РЭКОН» о признании заключения Межведомственной комиссии от ... незаконными, признании квартиры ... и жилого дома ... непригодными для проживания и подлежащими сносу. Исковые требования мотивированы тем, что капитальный ремонт вышеуказанного дома... не проводился, дом и квартира ... находятся в состоянии, непригодном для проживания: фундамент разрушен, стены и печка потрескались, искривлены, штукатурка отваливается, проемы дверей и рам прогнили и перекошены, в окнах отсутствуют стекла, электропроводка в доме старая, в доме имеется грибок. Однако ответчик уклоняется от признания данного дома аварийным и подлежащим сносу, а квартир в данном доме - непригодными для проживания. В судебном заседании истец и его представитель исковые требования поддержали. Ответчики - администрация МР «Усть-Вымский» и ООО «РЭКОН» в судебном заседании не присутствовали, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Представитель ответчика - администрация сельского поселения «Айкино» исковые требования не признал, суду пояснил, что согласно акту межведомственной комиссии и заключению имеется возможность капитального ремонта данного дома и квартиры. Суд постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе истец ставит вопрос об отмене решения, по мотиву его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение подлежащим отмене в силу следующего. При разрешении исковых требований суд первой инстанции правильно руководствовался положениями частей 2, 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации. В соответствии с вышеприведенными правовыми нормами жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства). Жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. Требования к жилому помещению, порядок признания жилого помещения непригодным для проживания и основания, по которым жилое помещение признается непригодным для проживания, и в частности многоквартирный дом признается аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, установлены Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Согласно п. 7 данного Положения, признание помещения жилым помещением, пригодным (непригодным) для проживания граждан, а также многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции осуществляется межведомственной комиссией, создаваемой в этих целях (далее - комиссия), на основании оценки соответствия указанных помещения и дома установленным в настоящем Положении требованиям. Из обстоятельств дела следует, что истец, на основании договора социального найма, зарегистрирован и проживает в квартире .... Согласно акту обследования многоквартирного дома, проведенного межведомственной комиссией ... фундамент дома столбчатый, кирпичный, имеет сколы, трещины, просадки, зарос дерном; перекрытия имеют прогиб, трещины; полы имеют просадки, шаткость, гниль, стертость, местами щели; окна имеют перекосы проемов, вследствие осадки стен окна имеют гниль, не закрываются; крыша имеет трещины, сколы, протечки, наблюдается перекос дверных блоков; дымоходы, как внутри дома, так и снаружи - разрушены, электропроводка находится в неудовлетворительном состоянии. По инвентаризации ГУП РК «Республиканский РБТИ» физический износ дома составляет на ... год-60%. Управляющей организации ООО «РЭКОН» рекомендовано выполнить ремонт крыши в местах отсутствия шифера. По заключению межведомственной комиссии жилой дом ... признан ветхим. Из акта обследования помещения, составленного межведомственной комиссией ... следует, что капитальный ремонт дома по адресу: ... проводился в 1973году, кровля: шиферная, имеет ослабление креплений, сколы, трещины, протекание, местами отсутствует шифер; стены: брусчатые, обшитые, имеется отслоение обшивки, плесень, продуваемость; окна: двойные, простые –сырость, выдувание, вследствие осадки стен- щели, трещины, гниль; двери: деревянные простые -неплотный притвор; электропроводка - наружная; отопление: печное, печки не пригодны для эксплуатации в связи с большим количеством трещин и сколов кирпича; благоустройство - отсутствует. Управляющей компании ООО «РЭКОН» рекомендовано выполнить ремонт крыши в месте отсутствия шифера (дымовые трубы и др), застеклить окна, отремонтировать, укрепить фундамент со вскрытием полов в зале жилого помещения №... отремонтировать печи. По заключению межведомственной комиссии жилое помещение №... в жилом доме ... признано ветхим. Для проверки доводов истца о непригодности для проживания дома ... и жилого помещения № ... в данном доме, судом поручено межведомственной комиссии по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения «Айкино» обследовать данный жилой дом и квартиру № ... и представить решение в соответствии с Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу и реконструкции, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47. Из представленного суду акта от ... обследования жилого дома ... проведенного межведомственной комиссией по вопросам использования жилых помещений муниципального жилищного фонда сельского поселения «Айкино», действующей на основании Постановления Главы сельского поселения «Айкино» от 23.01.2009 года № 7 следует, что фундамент дома столбчатый, кирпичный, имеются сколы, трещины, просадки, зарос дёрном; имеется отслоение обшивки наружных стен; имеются незначительные прогибы перекрытия; полы имеют просадки, шаткость, гниль, стертость, местами щели; наблюдается перекос оконных проемов; имеются незначительные трещины, сколы крыши; большинство печей имеют глубокие трещины, значительные разрушения, находятся в нерабочем состоянии. Физический износ дома составляет 64 %. По результатам обследования данного дома комиссия пришла к заключению о необходимости и возможности проведения капитального ремонта данного дома, о признании жилого дома ... пригодным для проживания, жилого помещения № ... в жилом доме ... пригодным для постоянного проживания. Отказывая истцу в удовлетворении исковых требований, суд исходил из мнения о том, что требования истца о признании квартиры №... дома ... и жилого дома ... непригодными для проживания и подлежащими сносу, не основаны на фактических обстоятельствах дела, не подтверждены допустимыми доказательствами и опровергаются заключением межведомственной комиссии ... Судебная коллегия не соглашается с приведенным выводом суда в силу следующего. В соответствии с п. 33 указанного выше Положения, основанием для признания жилого помещения непригодным для проживания является наличие выявленных вредных факторов среды обитания человека, которые не позволяют обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан вследствие ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований. Жилые помещения, расположенные в полносборных, кирпичных и каменных домах, а также в деревянных домах и домах из местных материалов, имеющих деформации фундаментов, стен, несущих конструкций и значительную степень биологического повреждения элементов деревянных конструкций, которые свидетельствуют об исчерпании несущей способности и опасности обрушения, являются непригодными для проживания вследствие признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции (п. 34 названного Положения). Пунктом 42 Положения установлено, что комиссия проводит оценку соответствия помещения установленным в настоящем Положении требованиям и признает жилое помещение пригодным (непригодным) для проживания, а также признает многоквартирный дом аварийным и подлежащим сносу или реконструкции. Из пункта 43, 45 Положения следует, что при оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленным в настоящем Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения. Приведенное в решении заключение межведомственной комиссии, по существу повторяющее выводы, изложенные в оспариваемых истцом актах ... не соответствует вышеприведенным требованиям закона, бесспорно не свидетельствует о возможности проведения капитального ремонта в спорном жилом помещении, и не опровергает доводов истца о фактическом разрушении здания и невозможности проживания в квартире из-за несоответствия условий проживания требованиям санитарных правил и норм. При обследовании спорного жилого помещения межведомственной комиссией инструментальный контроль и другие виды контроля и исследований не проводились, эксперты участия не принимали. В оспариваемых актах обследования и заключении межведомственной комиссии ... отсутствуют выводы об оценке степени и категории технического состояния строительных конструкций жилого дома в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожара, санитарно-эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологических веществ, качества атмосферного воздуха, параметров микроклимата помещения. При таких обстоятельствах, решение суда принято при неполном установлении обстоятельств, имеющих значение для дела, и не может быть признано законным и обоснованным. Решение суда подлежит отмене с направлением на новое рассмотрение, в связи с невозможностью устранения допущенных судом первой инстанции недостатков в кассационной инстанции. При новом рассмотрении дела суду следует проверить доводы сторон, приводимые в обоснование своей правовой позиции по исковому требованию о признании жилого помещения непригодным, при необходимости решить вопрос о назначении судебно-строительной экспертизы, о проведении которой ходатайствовал истец. В зависимости от установленных обстоятельств дела суду надлежит дать правовую оценку требованиям истца о возложении на ответчика обязанности по проведению капитального ремонта, проверить доводы ответчика о включении спорного жилого дома в программу капитального ремонта на 2011год. На основании изложенного и руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Усть- Вымского районного суда Республики Коми от 27 декабря 2010 года отменить, дело направить в тот же суд на новое рассмотрение. Председательствующий - Судьи -