Судья: Попова Т.Я. Дело № 33- 735/11 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е., судей: Перминовой Н.А., Харманюк Н.В., при секретаре Глобу Н.В., рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс банк» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года, по которому Исковые требования Ахтямовой Л.И. удовлетворить частично. Признаны недействительными условия кредитного договора ... между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в части взимания комиссии за предоставление кредита (п. 52) и страхования от несчастных случаев и болезней (п. 42,57). Взысканы с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» в пользу Ахтямовой Л.И. уплаченные в счет оплаты комиссии за предоставление кредита денежные средства в размере ...., сумма страхового взноса в размере ..... компенсацию морального вреда в размере ...., а всего взыскано ... В удовлетворении требований к ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» отказано. Взыскана с ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» госпошлина в доход государства в размере .... Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения представителя Ахтямовой Л.И.-Островского А.Б., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : Ахтямова Л.И. обратилась в Сыктывкарский городской суд РК с иском к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», ООО «Дженерали ППФ Страхование жизни» о признании условий договора от ... в части взимания комиссии за предоставление кредита (п. 49) и страхования (п. 42,57) недействительными; взыскании денежных средств в размере .... в виде страхового взноса, взыскании денежных средств в размере .... в виде комиссии за предоставление кредита, взыскании компенсации морального вреда в размере ... В судебное заседание стороны, будучи надлежащим образом извещенными о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились, суд счел возможным рассмотреть дело в их отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ и вынес приведенное выше решение. В кассационной жалобе ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» с решением суда не согласно, просит его отменить, как незаконное и необоснованное. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит обжалуемый судебный акт подлежащим отмене в части. Материалами дела установлено, что .... между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум кредит энд Финанс Банк» был заключен договор ... о предоставлении кредита в размере ..., с уплатой 42 ежемесячных платежей, размер каждого из которых составляет .... Кроме того, условиями договора предусмотрено страхование по программе индивидуального добровольного страхования от несчастных случаев и болезней в ООО «Страховая компания», страховой взнос составляет .... (п. 42); также условием представления кредита является взимание комиссии за предоставление кредита в размере 1,5740% ежемесячно от размера кредита (п. 52); плата за доставку почтового перевода в размере .... (п. 43). Согласно выписке по счету .... на счет в банке перечислены денежные средства в размере ..., в тот же день средства перечислены почтовым переводом на имя истца в отделение почтовой связи, удержаны почтовые расходы в размере ... руб., ... руб. перечислено ООО «Страховая компания» по условиям страхования, фактически истцом получено .... В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее. Порядок предоставления кредита регламентирован Положением Центрального банка Российской Федерации от 31.08.1998 N 54-П "О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения)" (далее - Положение). Пункт 2.1.2 Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение Центрального банка Российской Федерации не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем из пункта 2 статьи 5 Закона о банках следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет. В силу пункта 1 статьи 16 Закона « О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Из содержания кредитного договора, заключенного между сторонами, усматривается, что оплата комиссии за выдачу кредита является обязательным условием выдачи кредита. Суд первой инстанции правомерно указал, что действия банка по взиманию не предусмотренных действующим законодательством платежей по кредитному договору за предоставление самого кредита в виде комиссии в рамках кредитного договора, ущемляют установленные законом права потребителя-заемщика. В связи с чем вывод суда о недействительности данного условия кредитного договора ... между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», судебной коллегией признается правильным. Признавая недействительным условие кредитного договора в части страхования от несчастных случаев и болезней, суд исходил из того, что включение условия страхования в договор кредитования ущемляет права заемщика, поскольку предоставление кредита не может зависеть от наличия страхования жизни и здоровья. Однако, с данным выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласиться не может. Положения пункта 2 статьи 16 Закона о защите прав потребителей запрещают продавцу/исполнителю услуг/ обуславливать приобретение потребителем одних товаров/работ, услуг/ обязательным приобретением иных товаров /работ, услуг/. Как следует из материалов дела, в заявке, являющейся неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», рядом с подписью истицы указано, что « решение Банка о предоставлении кредита не зависит от заключения Заемщиком договора страхования». Непосредственно в заявлении на страхование, подписанном истицей, указано, что она проинформирована о том, что страхование является добровольным и его наличие не влияет на принятие ООО «ХКФ Банк» решения о предоставлении ей кредита. Таким образом, в данном случае условие о страховании не может быть признано относящимся к навязыванию заявительнице приобретения явно обременительных дополнительных услуг. Из положений названного кредитного договора не следует, что без заключения договора страхование кредит заявительнице не был бы выдан, то есть приобретение ею услуги по кредитованию обусловлено первичным приобретением услуги по страхованию ею своих жизни и здоровья. При таких обстоятельствах, предложение о заключении договора страхования применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» не нарушает прав заявительницы, как потребителя, на свободный выбор, заключение договора страхования явилось ее добровольным волеизъявлением, в связи с чем условия спорного договора в части страхования не могут быть признаны недействительными. С учетом изложенного судебная коллегия считает возможным решение Сыктывкарского суда от 28 октября 2010 года отменить в части признания недействительным условия кредитного договора ... между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части страхования от несчастных случаев и болезней /п.42,57/, вынести в указанной части новое решение, которым Ахтямовой Л.И. в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора договора ... между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части страхования от несчастных случаев и болезней /п.42,57/, отказать. Однако, поскольку, как следует из материалов дела, договор страхования с Ахтямовой Л.И. аннулирован ..., страховой взнос возвращен на счет ... Ахтямовой Л.И., при этом Банк не является лицом, реализующим услугу страхования, вывод суда о взыскании с ответчика в пользу заявительницы страхового взноса в размере ...., судебной коллегией представляется правильным. Ссылка Банка на поручение истицы, изложенное в Заявке, в соответствии с которой Банк произвел списание данных денежных средств в счет погашения ее задолженности по кредиту, обоснованно не принята во внимание судом первой инстанции. Не являясь стороной Договора страхования, Банк, которому лишь предоставлено право оформлять от имени и в интересах ООО «Страховая компания» договоры добровольного страхования, не вправе самостоятельно распоряжаться денежными средствами истицы, на счет которой были произведены вышеуказанные зачисления. В связи с чем в указанной части оснований для отмены решения не имеется. Руководствуясь ст.362 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года отменить в части признания недействительным условия кредитного договора ... между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части страхования от несчастных случаев и болезней /п.42,57/, вынести в указанной части новое решение, которым Ахтямовой Л.И. в иске к ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» о признании недействительным условия кредитного договора договора ... между Ахтямовой Л.И. и ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в части страхования от несчастных случаев и болезней /п.42,57/, отказать. В остальной части решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 28 октября 2010 года оставить без изменения. Председательствующий: Судьи: