Судья Попов В.В. Дело № 33-1285/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Белова Н.Е.,

судей Голикова А.А. и Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Матвеева А.Н. на решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 02 февраля 2011 года, по которому

иск прокурора Усть-Куломского района в интересах неопределенного круга лиц к Матвееву А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, удовлетворен;

прекращено действие права на управление транспортными средствами Матвееву А.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, предоставленного водительским удостоверением серии ..., выданным ГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району РК 11.02.2010;

с Матвееву А.Н. взыскана государственная пошлина в доход бюджета муниципального района «Усть-Куломский» в сумме ...) рублей.

Заслушав доклад судьи Голикова А.А., объяснения ответчика Матвеева А.Н. и его представителя Попова А.В., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Прокурор Усть-Куломского района Республики Коми обратился в суд с заявлением в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в интересах неопределенного круга лиц к Матвееву А.Н. о прекращении действия права на управление транспортными средствами.

В обоснование заявленных требований указал, что Матвеев А.Н. имеет водительское удостоверение серии ..., выданное 11.02.2010 ОГИБДД ОВД по Усть-Куломскому району РК, дающее право на управление транспортными средствами по категориям ... Вместе с тем Матвеев А.Н. состоит на учете у ... с диагнозом «...», что свидетельствует о наличии у него медицинского противопоказания для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

В судебном заседании прокурор поддержал заявленные требования.

Представитель третьего лица ОВД по Усть-Куломскому району Республики Коми согласился с заявленными требованиями в полном объеме.

Ответчик и его представитель, исковые требования не признали, указывая, что в настоящее время Матвеев А.Н. ..., состояние его здоровья при управлении транспортными средствами не создает опасности и не угрожает другим лицам.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона.

Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Удовлетворяя требования прокурора, суд первой инстанции исходил из того, что на момент выдачи удостоверения ответчик не был годен к управлению транспортными средствами.

В соответствии со ст. 23 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» обязательное медицинское освидетельствование кандидатов в водители является медицинским обеспечением безопасности дорожного движения. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности. В соответствии со ст. 25 указанного закона граждане Российской Федерации, достигшие установленного настоящей статьей возраста и не имеющие ограничений к водительской деятельности, могут после соответствующей подготовки быть допущены к экзаменам на получение права на управление транспортными средствами. Согласно ст. 27 Федерального закона право на управление транспортными средствами предоставляется гражданам, сдавшим квалификационные экзамены, при условиях, перечисленных в статье 25 настоящего Федерального закона. Право на управление транспортными средствами подтверждается соответствующим удостоверением.

В соответствии с пунктом 10 Правил сдачи квалификационных экзаменов и выдачи водительских удостоверений, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 декабря 1999 г. N 1396 к сдаче квалификационных экзаменов на получение права на управление транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений подразделениями Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации допускаются лица прошедшие медицинское освидетельствование и имеющие медицинскую справку установленного образца о годности к управлению транспортными средствами соответствующих категорий.

Согласно Перечню медицинских психиатрических противопоказаний для осуществления отдельных видов профессиональной деятельности и деятельности, связанной с источником повышенной опасности, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 апреля 1993 г. N 377 «О реализации закона Российской Федерации «О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании» хронический алкоголизм является противопоказанием к управлению транспортными средствами водителем категории «А», «В», «С».

Из материалов дела, показаний свидетеля ФИО, работавшего врачом ... следует, что на момент получения водительского удостоверения 11.02.2010 и на момент рассмотрения дела судом ответчик состоял на учете у ... в связи с имевшимся у него заболеванием .... Поскольку наличие такого заболевания является основанием для признания гражданина не годным к управлению транспортным средством, выдача такого удостоверения правомерно признано судом незаконной, а удостоверение – недействительным.

Приведенные в кассационной жалобе доводы о том, что согласно выданной ему в момент получения водительского удостоверения медицинской справки он не был признан не годным к управлению транспортными средствами не являются основанием для отмены решения суда, поскольку из установленных фактических обстоятельств следует, что такая справка не могла быть выдана ответчику.

Так, согласно информации МУ «Усть-Куломская ЦРБ» (... кабинет) ответчик состоит на диспансерном учете ... с августа 2008 года с диагнозом «...», решения комиссии о снятии Матвеева А.Н. с диспансерного учета не было. Данные сведения подтверждены в судебном заседании показаниями врача-...», а также записями медицинских карт амбулаторного и стационарного больного Матвеева А.Н.

Также несостоятельны доводы кассационной жалобы в подтверждение факта отсутствия у ответчика заболевания ... со ссылками на медицинское заключение № от 25 ноября 2011 года, выданному ответчику МУ «Усть-Куломская ЦРБ» по результатам освидетельствования гражданина для получения лицензии на приобретение оружия, поскольку не опровергают правильных выводов суда первой инстанции.

Обстоятельства дела установлены судом полно, исследованные доказательства оценены судом в соответствии с требованиями закона.

Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Усть-Куломского районного суда Республики Коми от 02 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий –

Судьи –