Судья Качанов А.П. Дело №33-1442/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Махлинец Т.В. рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 ноября 2010 года, по которому: иск Короткова Н.Н. к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ о признании права на получение жилищной субсидии, выделении жилищной субсидии для приобретения (строительства) удовлетворен. Признано право Короткова Н.Н.... на получение жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Предприятия угольной отрасли в соответствии с законодательством РФ. Обязано Министерство энергетики Российской Федерации через администрацию муниципального образования городского округа «Воркута» выделить Короткову Н.Н. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в порядке очередности. Обязана администрация муниципального образования городского округа «Воркута» предоставить Короткову Н.Н. жилищную субсидию для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, в порядке установленной очередности с учетом стажа работы в угольной отрасли ... Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Коротков Н.Н. обратился в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ, в котором указал, что ... работает на предприятиях угольной промышленности.... Уволен ... по п. 1 ст. 33 КЗоТ РФ в связи с ликвидацией предприятия. Всего стаж работы на предприятиях угольной промышленности на день увольнения ... составляет более 10 лет. Истец просит признать право на получение жилищной субсидии для приобретения (строительства) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией Предприятия угольной отрасли; обязать Министерство энергетики РФ выделить жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера; обязать администрацию МО ГО «Воркута» предоставить жилищную субсидию на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в порядке установленной очередности и с учетом непрерывного стажа работы в организациях угольной отрасли. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле и постановил вышеприведенное решение. В кассационной жалобе представитель Министерства энергетики РФ просит об отмене решения суда как необоснованного, постановленного без учета требований закона. Проверив законность и обоснованность решения суда по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения и отмены решения суда. Из обстоятельств дела следует, что Коротков Н.Н. не имеет жилья за пределами г. Воркуты, ранее жилищной субсидии не получал, имеет стаж работы в угольной отрасли более 10 лет, уволен в связи с ликвидацией предприятия угольной промышленности ..., расположенного в районах Крайнего Севера (г. Воркута), то он имеет право на получение жилищной субсидии. Суд первой инстанции, установив вышеприведенные обстоятельства дела, обоснованно признал за истцом право на получение жилищной субсидии, в связи с внесением изменений в постановление Правительства РФ № 840 от 24.12.2004 года, которым расширен круг работников ликвидированных предприятий, уволенных до 01.01.2005, имеющих право на получение субсидии на переселение из районов Крайнего Севера в связи с наличием стажа работы в угольной отрасли более 10 лет. Выводы суда первой инстанции соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения. Довод кассационной жалобы об отсутствии обязанности Министерства энергетики России осуществлять предоставление истцу жилищной субсидии, так как получателями средств государственной поддержки являются органы местного самоуправления, не является основанием для отмены решения суда. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428 "О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков", с учётом изменений внесенных Указом Президента Российской Федерации от 12 мая 2008 г. № 724, Министерство энергетики России является главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета), а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. В соответствии с Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, главным распорядителем средств федерального бюджета утверждается распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании заключений, утвержденных Министерством энергетики России, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы МОГО "Город Воркута" выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета), необходимо решение Министерства энергетики России о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции, трансформирующейся, впоследствии, в субсидию. Суд первой инстанции верно определил значимые обстоятельства по делу, имеющимся в деле доказательствам дал надлежащую оценку. Решение суда подробно мотивировано, в том числе и по доводам кассационной жалобы, которая не опровергает и не ставит под сомнение правильность сделанного судом вывода. С учётом изложенного, решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда от 26 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-