Судья Злая Л.А. № 33-1013/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Сажина А.В. судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г. при секретаре Чебыкиной Е.М. рассмотрела в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Суслова С.В., Сусловой Т.Н. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2010 года, по которому: Обязаны Суслов С.В., Суслова Т.Н. передать администрации МОГО «Инта» квартиру ... в соответствии с условиями договора от ...: произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МУ «Служба заказчика», оплатить коммунальные услуги и другие виды услуг, перед выездом сдать ключи от квартиры в МУ «Служба заказчика», в администрацию МОГО «Инта» представить справку, что квартира принята в соответствующем виде. Заслушав доклад судьи Пристром И.Г., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация МОГО «Инта» обратилась в суд с иском к ответчикам о передаче жилого помещения, расположенного по адресу: ..., в соответствии с пунктами 2.4,2.6 договора-обязательства, заключенного сторонами .... В обоснование иска указано на то, что ответчики воспользовались правом переселения из районов Крайнего Севера, приобретя квартиру на предоставленную им жилищную субсидию, снялись с регистрационного учёта и выселились из спорного жилого помещения, однако до настоящего времени не выполнили условия договора о передаче квартиры администрации МОГО «Инта» в установленном в договоре порядке. Истец в судебном заседании на иске настаивал. Ответчики участия в судебном заседании не принимали, ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие, иск не признали. Судом постановлено вышеприведенное решение. В кассационной жалобе ответчики не согласны с решением, просят его отменить по мотиву незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене в силу следующего. Из обстоятельств дела следует, что ... постановлением руководителя администрации МОГО «Инта» ... Суслов С.В. принят на учет граждан, проживающих на территории МОГО «Инта», на получение субсидий на приобретение жилья гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера составом семьи 3 человека. ... сторонами заключен договор обязательство о сдаче администрации МОГО «Инта» жилого помещения занимаемого Сусловым С.В. и членами его семьи Сусловой Т.Н. и С. по адресу: ..., в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей. По условиям указанного договора, граждане, получающие жилищную социальную выплату, обязуются: п. 2.3. - не позднее двух месяцев после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты (получения документов на новое жилое помещение), безвозмездно за счет собственных средств передать (подарить) администрации МОГО «Инта», занимаемое жилое помещение, находящееся по адресу: ...; п. 2.4. – произвести косметический ремонт квартиры и заменить неисправную сантехнику и электроприборы или оплатить стоимость ремонтных работ согласно сметы в МУ «Служба заказчика», оплатить коммунальные и другие виды услуг на день предполагаемого выезда ...; п. 2.5. – сняться с регистрационного учёта по месту жительства из квартиры, предназначенной сдаче, не позднее 5 дней до отъезда после исполнения обязательств п. 2.4. настоящего договора; п. 2.6. – перед выездом сдать ключи от квартиры в МУ «Служба заказчика», после обследования квартиры и передачи в установленном порядке квартиры, предоставить в отдел по предоставлению жилищных субсидий, учёту и распределению жилья администрации МОГО»Инта» справку о том, что квартира принята в соответствующем виде. Согласно договору ... о предоставлении социальной выплаты на переселение из районов Крайнего Севера от ... заключенного между Минархстрой РК и Сусловым С.В., Суслову С.В. была предоставлена социальная выплата из средств республиканского бюджета РК .... на приобретение жилого помещения на первичном или вторичном рынке жилья на территории РФ. Реализуя жилищную субсидию, ... ответчики по договору купли-продажи приобрели в общую долевую собственность ... квартиру, расположенную по адресу: .... Из копии поквартирной карточки усматривается, что Суслов С.В., Суслова Т.Н., С. ... снялись с регистрационного учета по адресу: ... Согласно сообщению ФГУП «РБТИ» г. Инты ... квартира ... не приватизирована – является муниципальной собственностью. В соответствии со статьей 6 Федерального Закона № 125-ФЗ от 25.10.2002 года «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», условием выдачи государственного жилищного сертификата гражданину, проживающему в жилом помещении по договору социального найма, является предоставление им обязательства о расторжении указанного договора. Жилое помещение, принадлежащее гражданину на праве собственности, передается по договору мены органу государственной власти субъекта РФ или органу местного самоуправления в обмен на государственный жилищный сертификат. Исполнение обязательства осуществляется в двухмесячный срок после приобретения гражданином жилья за счет предоставленной субсидии. Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции руководствовался вышеприведенной правовой нормой, а также положениями статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что истец в полном объеме выполнил обязательства по выделению ответчику жилищной субсидии для приобретения жилья за пределами районов Крайнего севера, однако, ответчики, приобретя в собственность другое жилье за счет выделенной субсидии, спорную квартиру ... истцу не передали, как это было предусмотрено условиями договора ... на предоставление субсидии и сдаче жилого помещения в связи с переселением из районов Крайнего Севера. Судебная коллегия находит данный вывод суда ошибочным, поскольку он сделан без установления фактических обстоятельств дела, имеющих значение для правильного разрешения спора. При возложении на ответчиков обязанности по выполнению косметического ремонта, замене неисправной сантехники и электроприборов в спорном жилом помещении, или оплате стоимости ремонтных работ, согласно смете в МУ «Служба заказчика», суд первой инстанции не проверил необходимость такого ремонта, не установил факт неисправности сантехники и электроприборов, не истребовал у ответчика смету на проведение ремонтных работ. В своих письменных возражениях на исковые требования ответчики указывали на то, что в спорном жилом помещении ими была произведена замена сантехнического оборудования. По утверждению ответчиков, после снятия с регистрационного учета по адресу: ... они неоднократное обращались к истцу с просьбой принять жилое помещение и ключи, на что им было предложено оплатить стоимость ремонта... при этом финансового обоснования такого ремонта ответчикам не было предоставлено. В подтверждение своих доводов об отсутствии задолженности по оплате коммунальных услуг ответчики ссылались на обходной лист с соответствующими отметками. Суд первой инстанции необоснованно оставил без внимания указанные доводы ответчиков, между тем они подлежали проверке и правовой оценке. При таких обстоятельствах решение нельзя признать законным и обоснованным. Решение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение, при котором суду первой инстанции следует учесть вышеизложенное, проверить доводы сторон, приводимые в обоснование своей правовой позиции, предложить сторонам предоставить доказательства, подтверждающие обстоятельства, на которые указывают стороны. Руководствуясь статьей 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Интинского городского суда Республики Коми от 21 апреля 2010 года отменить, направив дело на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий- Судьи-