О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Орлова И.А. дело № 33-1297/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 10 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Масловской Н.Р. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года, которым

в удовлетворении заявления Масловской Н.Р. об обязании Территориальной избирательной комиссии г. Инты зарегистрировать в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» по одномандатному избирательному округу отказано.

Заслушав доклад судьи Глушкова М.В., заключение прокурора Шевелевой М.Г., не находящей оснований для удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Масловская Н.Р. обратилась в суд с заявлением, в котором, считая отказ Территориальной избирательной комиссии г. Инты в регистрации кандидатом в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № 22 необоснованным по причине указания сведений не в полном объеме, просила обязать Территориальную избирательную комиссию г. Инты зарегистрировать ее в качестве кандидата в депутаты Совета МО ГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № 22.

При рассмотрении поданного заявления представителем Территориальной избирательной комиссии г. Инты заявлено ходатайство о применении срока обращения в суд.

Заявитель представленное ходатайство не признала, указав, что о дате заседания комиссии не знала, постановление Территориальной избирательной комиссии г. Инты от 07.02.2011 получила только 21.02.2011.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе заявитель приводит доводы о соблюдении порядка сбора подписей, указывает на нарушение Территориальной избирательной комиссией г. Инты процедуры регистрации кандидатов в депутаты. Настаивает на том, что о дате заседания комиссии узнала случайно, 17.02.2011 обратилась за копией постановления комиссии, по получении которой узнала, что заседание состоялось 07.02.2011, о чем она в установленном законом порядке не была извещена.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для их удовлетворения и отмены правильного решения суда.

Установлено, что Масловская Н.Р. обратилась в Территориальную избирательную комиссию г. Инты с заявлением о регистрации ее в качестве кандидата в депутаты Совета Муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва, представив необходимый пакет документов 31.01.2011.

Постановлением территориальной избирательной комиссии г. Инты № 19/93 от 07.02.2011 Масловской Н.Р. в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва отказано.

Отказывая в удовлетворении поданного заявления, суд, разрешив ходатайство о применении срока давности, исходил из того, что определенный законом срок для обращения в суд заявителем пропущен.

Вывод суда основан на обстоятельствах дела, соответствует требованиям закона, подлежащего применению, и является правильным.

В соответствии с ч. 2 ст. 260 ГПК РФ заявление, касающееся решения избирательной комиссии о регистрации, может быть подано в суд в течение 10 дней со дня принятия избирательной комиссией обжалуемого решения. Данный срок является пресекательным и восстановлению не подлежит в силу прямого указания в законе.

Аналогичное положение в ст. 78 содержит и Федеральный закон № 67-ФЗ от 12.06.2002 «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан РФ».

Как усматривается из имеющихся материалов, заявление Масловской Н.Р. подано в суд 18.02.2011, тогда как оспариваемое постановление избирательной комиссии принято 07.02.2011.

Поскольку заявление Масловской Н.Р. об оспаривании решения избирательной комиссии подано за пределами установленного законом срока, вывод суда об отказе в его удовлетворении является правомерным.

В силу положений ст. 198 ГПК РФ пропуск установленного срока обращения в суд является самостоятельным основанием к отказу в иске.

Доводы жалобы, в которых заявитель настаивает на том, что оспариваемое постановление получила лишь 21.02.2011, являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и обоснованно отклонены.

В силу приведенных положений закона, установленный для оспаривания решения избирательной комиссии срок является пресекательным и восстановлению не подлежит.

Исходя из установленного в ст. 38 Федерального закона № 67-ФЗ срока для осуществления избирательной комиссией проверки соответствия порядка выдвижения кандидата требованиям закона и принятия соответствующего решения, заявитель не была лишена возможности по истечении указанного срока обратиться за получением копии оспариваемого постановления.

Учитывая изложенное, ссылка заявителя в жалобе на несоблюдение положений пункта 1.1 ст. 38 приведенного закона, предусматривающего при выявлении в результате проверки представленных кандидатом документов неполноты сведений о кандидате или несоблюдения требований к оформлению документов принятие избирательной комиссией на своем заседании не позднее чем за три дня до дня рассмотрения вопроса о регистрации кандидата решения об извещении кандидата о выявленных недостатках представленных документов, основанием к отмене оспариваемого решения суда не является. Приведенные доводы сводятся к оспариванию принятого постановления избирательной комиссии по существу, что в силу положений ст. 198 ГПК РФ предметом рассмотрения настоящего дела не являлось.

Указание на то, что установленный срок необходимо исчислять с даты получения, оспариваемого постановления противоречит требованиям закона, устанавливающим порядок его оспаривания, в связи с чем, также не может быть принято во внимание.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление суда является законным и обоснованным, принятым в соответствии и соблюдением норм права, при полном установлении юридически значимых обстоятельств, оснований для его отмены по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 22 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Масловской Н.Р. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи