О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Злая Л.А. дело № 33-1268/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего судьи Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Юдина А.В., при секретаре Воронцовой Н.Н., рассмотрела в судебном заседании 03 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Бараковских Ю.А. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года, по которому Бараковских Ю.А. в установлении факта достоверности подписи Чернюк А.Н., Чернюк Л.В., Мазепа И.Я., Мазепа Р.И. их волеизъявлением и признании подписи указанных лиц достоверными, признании справки эксперта Мартьянова И.С. от 31.01.2011 года не действующей и не подлежащей применению с момента её издания, отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Инты об отказе Бараковских Ю.А. в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № 20, признании его не законным, обязании Территориальной избирательной комиссии г. Инты зарегистрировать Бараковских Ю.А. кандидатом в депутаты, отказано. Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., заключение прокурора Шевелевой Н.Г., не находящей оснований для отмены решения суда, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Бараковских Ю.А. обратился в суд с заявлением об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии г. Инты, отказавшего ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № 20. В обоснование требований указывал, что в январе 2011 года выдвинулся кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному округу № 20. Для регистрации его как кандидата в депутаты в установленные законом сроки предоставил в ТИК г. Инты подписные листы с требуемым количеством подписей избирателей - 35. По результатам проверки представленных им подписей избирателей рабочая группа ТИК составила протокол от 02.02.2011 года, согласно которого из 35 подписей недействительными были признаны 3 (из-за ошибок паспортных данных), недостоверными - 4. Свое заключение о недостоверности четырех подписей, рабочая группа сделала на основании справки эксперта Мартьянова И.С. от 31.01.2011 года. Тогда как, в ней содержится вероятный, а не утвердительный вывод о том, что, якобы, в графах 6 и 7 подписных листов в строках под номером 1 и 2 на листе 2 и в строках 1 и 2 на листе 3 имеются совпадения признаков почерка. Это касалось подписей следующих избирателей: Чернюк А.Н., ... года рождения и Чернюк Л.В., ... года рождения, проживающих по адресу: ...; Мазепа И.Я., ... года рождения и Мазепа Р.И., ... года рождения, проживающих по адресу: .... Выше указанное заключение рабочей группы дало основание ТИК г. Инты отказать ему в регистрации кандидатом в депутаты в местный представительный орган, т.к. количество недействительных и недостоверных подписей в подписных листах превысило допустимую цифру 4. С отказом в регистрации заявитель не согласен, поскольку лично производил сбор подписей избирателей и знает об их достоверности, в связи с чем, просил установить в суде факт достоверности подписи Чернюк А. Н., Чернюк Л. В., Мазепа И.Я., Мазепа Р.И. их волеизъявлением и признать подписи указанных лиц достоверными. Также признать справку эксперта Мартьянова И.С. от 31.01.2011 года не действующей и не подлежащей применению с момента ее издания и отменить постановление ТИК г. Инты об отказе ему в регистрации кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному округу № 20. В судебном заседание Бараковских Ю.А. и его представители заявленные требования поддержал в полном объёме, представитель Территориальной избирательной комиссии г.Инты просила отказать в удовлетворении заявленных требований, считала доводы истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе Бараковских Ю.А. просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив эти доводы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 32 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» граждане РФ, обладающие пассивным избирательным правом, могут быть выдвинуты кандидатами непосредственно, либо в составе списка кандидатов. Непосредственное выдвижение кандидатов может быть осуществлено путем самовыдвижения. Пункт 1 статьи 34 Федерального Закона от 12.06.2002 года № 67-ФЗ указывает, что самовыдвижение кандидатов производится путем уведомления об этом избирательных комиссий, в которых будет осуществляться регистрация кандидатов, с последующим сбором подписей в поддержку самовыдвижения кандидатов. Согласно ч.3 ст.38 Федерального закона № 67-ФЗ должна предусматриваться процедура проверки соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей, а также основания для признания подписей недействительными. Пункт 1 ст. 37 Закона Республики Коми № 88-РЗ устанавливает, что проверку соблюдения порядка сбора подписей избирателей, оформления подписных листов, достоверности сведений об избирателях и их подписей (проверка) осуществляют соответствующие избирательные комиссии. В силу пунктов 44,45 ст.2 Федерального закона №67-ФЗ недействительная подпись-подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей, участников референдума и (или) оформления подписного листа; недостоверная подпись – подпись, выполненная от имени одного лица другим лицом. Аналогичные требования содержатся в пунктах 8, 9 ст. 37 Закона Республики Коми № 88-РЗ. В соответствии с подпунктом «д» пункта 24 статьи 38 Федерального закона № 67-ФЗ основаниями отказа в регистрации кандидата являются недостаточное количество достоверных подписей избирателей, представленных для регистрации кандидата, выявление 10 и более процентов недостоверных и (или) недействительных подписей от общего количества подписей, отобранных для проверки, если иное не установлено федеральным законом. Как следует из материалов дела, решением Совета муниципального образования городского округа «Инта» от 15.12.2010 года № 1-29/7 назначены выборы депутатов Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва на 13 марта 2011 года. Бараковских Ю.А. 19.01.2011 года представил в территориальную избирательную комиссию г. Инты письменное заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному избирательному округу № 20 и необходимые документы. 24.01.2011 года Бараковских Ю.А. представил в ТИК г. Инты документы для регистрации его кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта», в том числе, подписные листы с подписями избирателей, собранными в поддержку кандидата. В протоколе об итогах проверки документов, представленных кандидатом в депутаты Бараковских Ю.А. от 30.01.2011, рабочей группой рекомендовано ТИК г. Инты в соответствии с п. 2 ст. 37 Закона Республики Коми «О выборах и референдумах в Республике Коми» привлечь к проверке подлинности подписей в подписных листах эксперта из числа сотрудников внутренних дел. Письмом от 30.01.2011 на имя начальника ОВД по городу Инте председатель ТИК г. Инты просит направить в ТИК г. Инты эксперта для проведения почерковедческого исследования, представленных кандидатами в депутаты подписных листов, в том числе Бараковских Ю.А.. В справке эксперта, имеющего необходимые права для проведения исследования, от 31.01.2011 указано, что проведённое исследование позволяет сделать вероятный вывод о том, что рукописный текст, в представленных на исследование подписных листах Бараковских Ю.А., имеет совпадение признаков почерка в графах 6 и 7 («Дата внесения подписи» и «Подпись») в строках №№1,2 (лист 2); строках №№1,2 (лист3). Согласно представленных суду подписных листов, это подписи Чернюк Н.А., Чернюк Л.В. и подписи Мазепа И.Я., Мазепа Р.И. (л.д.5,6). Согласно ведомости проверки подписных листов, с подписями избирателей, собранных в поддержку Бараковских Ю.А. от 31 января 2011 года, составленной членами Рабочей группы ТИК г. Инты представлено 35 подписей, достоверными признаны 32. В протоколе об итогах проверки подписных листов Бараковских Ю.А. от 02.02.2011 указано, что из 35 заявленных, представленных и проверенных подписей, недостоверными признаны 4, недействительными – 3. Согласно части 7 ст. 36 Закон Республики Коми от 27.09.2010 N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми", в поддержку выдвижения кандидата по одномандатному избирательному округу должны быть собраны подписи избирателей в количестве 2 процентов от числа избирателей, зарегистрированных на территории соответствующего избирательного округа, но не менее 10 подписей. На территории избирательного округа № 20 зарегистрировано 1556 избирателей 2 процента из них составляют 31 избиратель. Количество представляемых для регистрации кандидата, списка кандидатов подписей избирателей может превышать количество подписей, необходимое для регистрации кандидата, не более чем на 4 подписи (часть 7 ст. 36 Закон Республики Коми от 27.09.2010 N88-P3). Кандидат Бараковских Ю.А. представил в ТИК г.Инты 35 подписей избирателей при проверке подписных листов рабочей группой выявилось, что при заполнении подписных листов внесены сведения не соответствующие сведениям представлены УФМС России по г.Инте, на основании чего признаны недействительными три подписи. Для осуществления проверки подписных листов ТИК г.Инты привлек специалиста-эксперта (часть 2 ст. 37, Закон Республики Коми от 27.09.2010 N 88-РЗ "О выборах и референдумах в Республике Коми"), на основании заключения которого, четыре подписи признаны недостоверными. После вычета недействительных и недостоверных подписей из общего количества представленных (35-7= 28) полученного количества недостаточно, для регистрации кандидата в депутаты по одномандатному округу № 20. Постановлением ТИК г. Инты от 02.02.2011 года № 16/64 Бараковских Ю.А. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Совета МОГО «Инта» второго созыва по одномандатному округу № 20. Суд установив, что в протоколе рабочей группы об итогах проверки документов, представленных Бараковских Ю.А. от 02.02.2011, указано, что по заключению эксперта не достоверными являются две подписи в подписном листе 2 и две подписи в подписном листе 3, по справке УФМС России недействительными являются одна подпись в листе 3 и две подписи в листе 4, тогда как, согласно таблице, представленной УФМС России по РК, не подтверждены сведения в отношении двух избирателей: на листе 3 – Чернюк Л.В., не правильно указан год рождения вместо ... указан ..., на листе 4 – ФИО28., не совпадают паспортные данные обосновано пришёл к выводу, что из 35 представленных подписей, не могут быть приняты в зачёт пять подписей, т.к. подпись Чернюк Л.В. признана и недействительной и не достоверной. Учитывая, что всего представлено достоверных и действительных 30 подписей, суд обосновано пришёл к выводу о их недостаточности для регистрации в качестве кандидата в депутаты по одномандатному избирательному округу № 20, правомерно придя к выводу, что оснований для отмены постановления ТИК г. Инты № 16/64 от 02.02.2011 об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва Бараковских Ю.А. не имеется, комиссией, по существу, принято правильное решение. При этом, суд правильно не исключил из числа недостоверных подписи Чернюк Н.А. и Мазепа Р.И., подтвердивших в судебном заседании, что подписи ставили лично, поскольку по смыслу пунктах 8, 9 ст. 37 Закона Республики Коми № 88-РЗ, недостоверными считаются все без исключения подписи, выполненные от имени одного лица другим лицом. Иное толкование закона позволяло бы учитывать собранные в поддержку кандидата подписи, выполненные не избирателями, а другими лицами, что не согласуется с буквой и духом закона. Правильно не приняв как доказательство, представленное Бараковских Ю.А. заявление, подписанное Мазепа И.Я., поскольку нотариус удостоверил лишь поставленную в заявлении подпись, текст заявления, как пояснил заявитель, он составлял сам, Мазепа И.Я. не предупреждался об уголовной ответственности за дачу ложных показаний, поэтому это доказательство не может быть признано допустимым. Установив, что форма подписного листа по выборам в депутаты представительного органа муниципального образования установлена приложением № 3 к Закону РК от 27.09.2010 года № 88-РЗ и она не содержит сведений о заказчике подписного листа, его изготовителе, тираже, дате изготовления и источнике финансирования, а подписные листы, предоставленные Бараковских Ю.А. в ТИК г. Инты, такие сведения содержат, суд обосновано пришёл к выводу о недействительности подписей в подписных листах кандидата Бараковских Ю.А. в связи с несоблюдением установленной законом формы подписного листа. Правомерно признав, что постановление № 16/64 от 02.02.2011 Территориальной избирательной комиссии города Инты отмене не подлежит, т.к. Бараковских Ю.А. не были представлены необходимые документы для его регистрации кандидатом в депутаты, а именно подписные листы надлежащей формы. Тем самым, ТИК г. Инты по существу приняло правильное решение, об отказе в регистрации кандидата в депутаты Совета муниципального образования городского округа «Инта» второго созыва Бараковских Ю.А.. Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего федерального и республиканского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, примененных судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу суд определил верно, исследованным доказательствам дал надлежащую оценку в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда подробно мотивировано, в т.ч. и по доводам кассационной жалобы, не опровергающим и не ставившим под сомнение правильность сделанного судом вывода. Поскольку по своей сути эти доводы повторяют доводы, которые были предметом оценки суда первой инстанции, направлены к иному толкованию норм материального права, правильно примененных судом при разрешении данного дела, поэтому они и не могут быть приняты во внимание. Довод кассационной жалобы Бараковских Ю.А., что суд вышел за пределы заявленных требований, т.к. ТИК г. Инты не отказывало ему в регистрации по основаниям не соответствия формы подписного листа, не может быть принят во внимание и признан обоснованным в целях отмены решения суда. Поскольку согласно ч.3 ст. 246 ГПК РФ при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований и с учётом правой природы данной категории дел, может выйти за пределы оснований и доводов заявленных требований для обеспечения полноты проверки оспариваемых решений. Поэтому, установив, что форма подписных листов предоставленных Бараковских Ю.А. в ТИК г. Инты, не соответствует предусмотренной законом форме, а какие-либо отступления от требований закона не допускаются, в связи с чем, не должны приниматься во внимание и учитываться документы, составленные кандидатами по иной форме, не предусмотренной Законом, суд обоснованно пришёл к выводу, на основании подпункта «г» пункта 8 части 9 статьи 37 Закона Республики Коми от 27.09.2010 года № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республики Коми», о недействительности всех подписей избирателей в этих подписных листах. Поскольку в данном законе, имеющим прямое действие на территории Республики Коми, указано, что недействительными подписями считаются все подписи избирателей в подписном листе в случае, если подписной лист оформлен не по форме, предусмотренной одним из приложений к настоящему Закону для соответствующего уровня выборов. Законом РК №88-РЗ «О выборах и референдумах в Республике Коми» установлены четкие требования к форме подписных листов, а это значит, что несоблюдение таких требований означает нарушение закона и влечет за собой недействительность соответствующих подписей избирателей. Не содержит закон таких понятий при оформлении подписных листов либо иных документов, представляемых кандидатами в депутаты соответствующего уровня, как техническая запись или ошибка, следовательно, все иные сведения, записи в подписных листах помимо указанных в Законе РК № 88-РЗ, влекут за собой недействительность подписей избирателей, как собранные с нарушением оформления подписного листа. Данная норма не противоречит п. 44 ст. 2 Федерального закона № 67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», в соответствии с которым, недействительная подпись – подпись, собранная с нарушением порядка сбора подписей избирателей и (или) оформления подписного листа. К тому же, согласно нормам федерального и республиканского законодательства о выборах подписной лист является не агитационным материалом, а документом, необходимым для регистрации кандидата, подтверждающим факт поддержки кандидата определенным в законе количеством избирателей. Поэтому оснований для указания в нем тех сведений, которые указаны в подписных листах, представленных Бараковских Ю.А. не имелось. Поэтому, любые доводы о правомерности указания в подписных листах дополнительных сведений, в нарушение требований формы подписного листа указанного в приложении № 3 к Закону Республики Коми № 88- РЗ, опубликованного в установленном порядке, не могут быть приняты во внимание. Таким образом, права Бараковских Ю.А. при рассмотрение дела судом нарушены не были, а учитывая, что при выдвижении его кандидатом в депутаты, подписи избирателей в его поддержку были собраны с нарушением закона о форме подписного листа, тем самым, они являются недействительными, что являлось безусловным основанием для отказа в его регистрации в соответствии с п/п «г» п. 8 ч. 9 ст. 37 Закона Республики Коми от 27.09.2010 года № 88-РЗ «О выборах и референдумах в Республики Коми», суд правомерно отказал заявителю в регистрации его кандидатом в депутаты Совета МО городской округ «Город Инта», в т.ч. и по этим основаниям. С учётом изложенного, решение суда законно и обоснованно, снований для его отмены, по доводам кассационной жалобы, не имеется. Руководствуясь п. 1 ст. 347,ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Интинского городского суда Республики Коми от 10 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бараковских Ю.А. – без удовлетворения. Председательствующий Судьи