О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Веселкова Т.А. Дело № 33-1395/2011 СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В., при секретаре Старцевой Е.В. рассмотрела в судебном заседании 14 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Алексеева Д.А. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2010 года, которым исковые требования ОАО «Сбербанк России» удовлетворены; взысканы с Алексеева Д.А. в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ...., расходы по уплате госпошлины при подаче заявления в размере .... Заслушав доклад судьи Харманюк Н.В., объяснения Алексеева Д.А., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: ОАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к Алексееву Д.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указывая, что ответчиком взятые по договору обязательства должным образом не выполняются, ответчик от их исполнения уклоняется, прекратил погашение основного долга и процентов по кредиту. В судебном заседании представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивал. Ответчик, о месте и времени рассмотрения дела извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Суд постановил приведенное выше решение. В кассационной жалобе, наставая на отмене принятого решения суда, ответчик приводит доводы, в которых указывает на то, что не имеет возможности погасить образовавшуюся задолженность. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не усматривает оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда. Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Сбербанк России» и Алексеевым Д.А. заключен кредитный договор, по условиям которого ответчику предоставлен кредит на приобретение транспортного средства ... от ДД.ММ.ГГГГ, в размере ... руб. сроком по ДД.ММ.ГГГГ под ... % годовых. В п.... названного договора предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат кредита и процентов по нему в виде неустойки в размере ... % годовых в суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. Обязательства по кредитному договору обеспечены договором залога приобретаемого заемщиком транспортного средства. При рассмотрении спора по существу судом установлено, что взятые по кредитному договору обязательства ответчик должным образом не исполняет. За время действия кредитного договора заемщиком неоднократно допускалось нарушение сроков погашения кредита и уплаты процентов по нему. Согласно имеющимся доказательствам, последний платеж по кредиту поступил ДД.ММ.ГГГГ. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ общая задолженность по кредитному договору составила ...., в том числе, сумма невыплаченных процентов – ... сумма просроченной задолженности – ...., неустойка – ... Статья 309 ГК РФ предусматривает надлежащее исполнение обязательств в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В порядке ст.ст. 810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, предусмотренные договором. Согласно п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Аналогичные установленным законом основания права кредитора требовать досрочного возврата оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами? закреплены в п.4.7 заключенного между сторонами кредитного договора. Руководствуясь приведенными требованиями закона, суд, оценив установленные по делу обстоятельства, пришел к правильному выводу об обоснованности требований иска, правомерно возложив на ответчика обязанность по погашению образовавшейся задолженности по кредиту, исходя из того, что взятые по кредитному договору обязательства ответчиком должным образом – в определенных договором размере и в срок, не исполняются. Поскольку именно ненадлежащее исполнение Алексеевым Д.А. кредитных обязательств по договору явилось следствием привлечения ответчика к установленной законом и условиями кредитного договора ответственности по досрочному погашению кредита, уплате процентов по нему, неустойки, послужило правовым основанием к принятию обжалуемого решения, доводы жалобы, в которых заявитель указывает на невозможность исполнения обязательств по договору в качестве оснований к отмене оспариваемого решения суда, не могут быть приняты во внимание. При изложенных обстоятельствах, оспариваемое постановление суда является законным и обоснованным, постановленным при полном установлении юридически значимых обстоятельств и верном применении норм права. Оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 20 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алексеева Д.А. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи