Судья Патрушева А.Г. Дело № 33-1453/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Семенчиной Л.А. судей Голикова А.А. и Машкиной И.М. при секретаре Димовой Н.В. рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Рябовой Е.В. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Рябовой Е.В. к УВД по г.Сыктывкару, Министерству финансов РК в лице Управления федерального казначейства РФ по РК о признании незаконными действий УВД по г.Сыктывкару по взиманию платы за коммунальные услуги в здании по адресу: ... без согласия Агентства РК по управлению имуществом на передачу в пользование нежилого помещения, по применению для расчетов по оплате коммунальным услугам на не введенном в эксплуатацию шестом этаже здания по адресу: ... нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, установленных для введенных в эксплуатацию жилых объектов, по применению для расчетов по оплате коммунальных услуг на шестом этаже здания по адресу: ... при отсутствии на этаже общих кухонь и стационарных электроплит нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, установленных с учетом наличия общих кухонь и стационарных электроплит, взыскании компенсации морального вреда отказано. Заслушав доклад судьи Машкиной И.М., объяснения истца Рябовой Е.В. и ее представителя Князева Ю.А., представителя ответчика УВД по г. Сыктывкару Лесковой С.Г., представителя третьего лица Агентства Республики Коми по управлению имуществом Галушка Е.Н., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Рябова Е.В. обратилась в суд с иском к УВД по г.Сыктывкару о признании незаконными действий по взиманию платы за коммунальные услуги в здании по адресу: ..., по применению для расчетов по оплате коммунальных услуг на не введенном в эксплуатацию шестом этаже указанного здания нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, установленных для введенных в эксплуатацию жилых объектов, по применению для расчетов по оплате коммунальных услуг на шестом этаже указанного здания при отсутствии на этаже общих кухонь и стационарных электроплит нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги, установленных с учетом наличия общих кухонь и стационарных электроплит, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей, расходов на оплату государственной пошлины в размере ... рублей. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено Министерство финансов Республики Коми в лице Управления федерального казначейства России по Республике Коми, в качестве третьего лица - Агентство Республики коми по управлению имуществом, Администрация МО ГО «Сыктывкар». Истец Рябова Е.В. в судебное заседание не явилась. Представитель истца Рябовой Е.В. – Князев Ю.А. в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований. Представитель ответчика УВД по г.Сыктывкару в судебном заседании иск не признала. Представитель Администрации МО ГО «Сыктывкар» в судебном заседании позиции по спору не высказал. Представители Министерства финансов Республики Коми, Агентства Республики Коми по управлению имуществом просили рассмотреть дело в их отсутствие, с иском не согласились. Судом постановлено вышеуказанное решение. Оспаривая законность принятого решения, Рябова Е.В. обратилась в суд с кассационной жалобой, в которой просит об отмене принятого решения в связи с неправильным определением суда обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводов суда, установленным обстоятельствам, нарушением норм материального и процессуального права. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. Судом установлено, что 28.12.1991 Рябова Е.В. была вселена в комнату №..., расположенную на шестом этаже здания общежития по адресу: .... Решением Министерства государственного имущества и реформирования предприятий Республики Коми от 10.11.2000 № ... здание по адресу: ..., - передано в безвозмездное пользование УВД по г.Сыктывкару для размещения управления. На основании договора безвозмездного пользования недвижимого имущества от 29.04.2003 № ... здание по адресу: ..., - передано Агентством Республики Коми по управлению имуществом в безвозмездное пользование УВД по г. Сыктывкару как нежилое помещение. Постановлением Администрации МО ГО «Сыктывкар» от 10.09.2010 №... семье Рябовой Е.В. взамен занимаемой комнаты №... по адресу: ..., - предоставлено на условиях социального найма жилое помещение по адресу: ..., и с ней 24.09.2010 заключен договор социального найма на данное жилое помещение. В период проживания Рябовой Е.В. в комнате №... по адресу: ..., - УВД по г.Сыктывкару к оплате начислялись следующие потребляемые ее семьей коммунальные услуги: отопление, холодная вода, канализация, электроэнергия согласно тарифов, действующих на территории МО ГО «Сыктывкар». Разрешая исковые требования Рябовой Е.В., суд первой инстанции, руководствуясь статьями 153-154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 309,678 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходя из фактически устанолвенных обстоятельств по делу, пришел к правильному выводу о том, что у истицы возникли обязательства производить оплату жилищно-коммунальных услуг в пользу УВД по г.Сыктывкару с 10.11.2000г., поскольку в период с 28.12.1991г. по 10.09.2010г. комната №... в здании по адресу: ... являлась постоянным местом жительства семьи Рябовой Е.В., в которую она была вселена в установленном законом порядке, кроме того, истица являлась получателем жилищно-коммунальных услуг. Суд первой инстанции, проверяя законность начисления УВД по г. Сыктывкару платы за отопление, холодную воду, канализацию истцу, установил, что расчет обоснованно произведен в соответствии с тарифами, действующими в 2010 году на территории МО ГО «Сыктывкар» (решение Совета МО ГО «Сыктывкар» от 17.11.2009 №...), которые утверждены для нанимателей жилых помещений. С учетом того, что право пользования спорной комнатой возникло у истицы до изменение статуса самого здания, то сам по себе перевод из жилого помещения в нежилое, о чем имеется ссылка в кассационной жалобе, правого значения для разрешения спора не имеет, поскольку не затрагивает непосредственных прав и обязанностей нанимателя жилой комнаты, продолжающего использование спорной комнаты по первоначальному целевому назначению. Поэтому не имеется оснований для полного освобождения истца от оплаты за жилищно-коммунальные услуги по мотиву, указанному в кассационной жалобе о том, что действующим законодательством не предусмотрено установление нормативов потребления и тарифов на коммунальные услуги для населения, проживающих в нежилых помещениях нежилого здания на объекте, не введенном в эксплуатацию, поскольку в силу прямого указания в законе наниматель жилого помещения обязан оплатить полученные им жилищно-коммунальные услуги, размер платы за которые определяется исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации при отсутствии приборов учета, как имеет место в настоящем споре (ст. 157 Жилищного кодекса Российской Федерации). При этом, как установлено судом, услуги по электроэнергии обоснованно начислялись истцу исходя из тарифов по общежитиям, оборудованным общей кухней с электроплитами, несмотря на то, что в здании по адресу: ... отсутствуют общие кухни с электроплитами. Вывод суда является правильным и у судебной коллегии не имеется оснований с ним не согласиться. Применение иного тарифа при начислении платы за потребленную истцом электроэнергию, проверялось судом и обоснованно не принято во внимание, поскольку влечет начисление ежемесячных платежей в большем размере и ухудшает положение заявителя, что подтверждается пояснениями специалиста ООО «Центра жилищных расчетов», допрошенного в судебном заседании и приказом Службы Республики Коми по тарифам «О тарифах на электрическую энергию для населения и потребителей, приравненных к категории население, по Республике Коми» от 15.12.2009 № ..., согласно которому тариф по оплате электроэнергии для общежитий, оборудованных общей кухней с электроплитами меньше, чем для иных зданий в населенных пунктах Республики Коми. Иные содержащиеся в кассационной жалобе доводы направлены на неправильное толкование норм материального права и оценку обстоятельств, установленных и исследованных судом в полном соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК Российской Федерации. Вывод суда о неправомерности требований истца основан на правильном толковании норм материального права при полном установлении обстоятельств, имеющих юридическое значение для дела, а также у четом того, что истица в спорной комнате с 24.09.2010 года не проживает и задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги по состоянию на 17.09.2010 г. не имеет. Нарушений норм процессуального права, которые влекут отмену решения, не допущено. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела. Решение суда является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется. Руководствуясь ст. ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 21 декабря 2010 года - оставить без изменения, кассационную жалобу Рябовой Е.В. - без удовлетворения. Председательствующий Судьи