Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-979 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Головкова В.Л. и Ивановой Е.А.

При секретаре Старцевой Е.В.

Рассмотрела в судебном заседании 21 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Ковбиченко В.И. на решение Сыктывкарского городского суда от 6 декабря 2010 года, по которому

Взысканы с Ковбиченко В.И. в пользу ООО «...» денежная сумма в размере ... рублей и возврат государственной пошлины в размере ... рублей, а всего ... (...) рублей.

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Ковбиченко В.И., представителей ООО «...» Образцова Е.А. и Александрова Ж.С., представителя третьего лица Администрации СП «Айкино» Лютоева А.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ООО «...» обратилось в суд с иском к Ковбиченко В.И о взыскании денежных средств в размере ... рублей по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ, указав в обоснование своих требований, что Ковбиченко В.И. не выполнил условия договора и предусмотренные договором работы не произвел.

В судебном заседании представитель ООО «...» заявленные требования поддержал.

Ковбиченко В.И требования не признал, ссылаясь на то, что в день подписания договора он передал заказчику результаты топосъемки по п. Жешарт (кадастровые кварталы ...) и с. Айкино (кадастровые кварталы ...), которые он производил ранее не в связи с этим договором. Истец использовал результаты его работы в своих интересах.

Третье лицо Министерство природных ресурсов и охраны окружающей среды просило вынести решение на усмотрение суда.

Третьи лица Администрация сельского поселения «Айкино», сельского поселения «Жешарт», Управление Росреестра, ООО «...» участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ковбиченко В.И. решение просит отменить, указывая на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между Министерством природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми и ООО «...» был заключен государственный контракт за № на проведение топографических работ, работ по инвентаризации земель и создание цифровых карт в с. Айкино и п. Жешарт Усть-Вымского района.

На основании этого договора было выдано техническое задание по проведению топографических работ, работ по инвентаризации земель и создании цифровых карт в с. Айкино и пос. Жешарт, была составлена смета на проведение данных работ.

Для производства топографических работ ООО «...» ДД.ММ.ГГГГ заключило договор подряда № с ООО «...» и согласно п. 1.1 договора ООО «...» обязано было предоставить Заказчику – ООО «...» материалы по кадастровым кварталам в с Айкино и с Жешарт. ДД.ММ.ГГГГ ООО «...» заключило договор подряда с ЗАО «...» на выполнение работ по созданию специальных картографических материалов.

До этого ДД.ММ.ГГГГ между ООО «...» как заказчиком и Ковбиченко В.И. как подрядчиком был заключен договор на предоставление топосъемки по п. Жешарт (кадастровые кварталы ...) и с. Айкино (кадастровые кварталы ...). Срок исполнения договора был установлен ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 этого договора заказчик должен был принять и оплатить данную работу, в размере ... рублей (п. 2.1 договора). Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что 80 процентов от стоимости договора оплачивается после передачи материалов Заказчику, а 20 процентов после проверки достоверности и полноты материалов и подписания сторонами акта о выполненных работах.

В соответствии с расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ Ковбиченко В.И. получил от ООО «...» ... рублей в качестве предоплаты по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ.

Удовлетворяя требования ООО «...», суд указал, что Ковбиченко В.И. не представил допустимых доказательств исполнения условий договора, в связи с чем должен возвратить заказчику полученные суммы.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Суд правомерно не согласился с доводами Ковбиченко В.И., что он выполнил условия договора в полном объеме и передал все материалы по топосъемке кварталов п. Жешарт и с. Айкино в ООО «Драйв», а именно ФИО1, так же как и с доводами Ковбиченко В.И о том, что при проведении этих же работ другим подрядчиком ответчик использовал результаты проведенной им топосъемки по с. Айкино и пос. Жешарт до 2009 года.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ковбиченко В.И не представил допустимых доказательств передачи им выполненной работы заказчику по договору от ДД.ММ.ГГГГ.

В подтверждение своих возражений Ковбиченко В.И представил договоры от ДД.ММ.ГГГГ, заключенные между ним и ЗАО «...» на выполнение проектно-изыскательских работ по землеустройству (межеванию объектов землеустройства) в с. Айкино и пос. Жешарт, но в них не предусмотрено проведение топосъемки кварталов поселений п. Жешарт и с. Айкино, которые указаны в договоре от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1.1 договора подряда от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ООО «...» и Ковбиченко В.И Ковбиченко В.И должен предоставить материалы по топосъемке объектов населенных пунктов с Жешарт и Айкино, а ООО «...» обязан принять данную работу.

Однако никаких актов приема - передачи выполненной работы между сторонами не составлялось, в связи с чем суд правильно признал доводы Ковбиченко В.И о выполнении им работ по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ несостоятельными.

Показания свидетелей ФИО2 и ФИО1, на которые Ковбиченко В.И. ссылался в подтверждение исполнения своих обязательств, не подтверждают с достоверностью исполнения условий договора со стороны Ковбиченко В.И., поскольку из пояснений этих лиц нельзя сделать вывод, что ответчик передал ФИО1 на электронном носителе именно выполненную работу по договору.

Статьей 715 ГК РФ установлено, что если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Поскольку судом установлено, что Ковбиченко В.И денежные средства в размере ... рублей от ООО «...» получил, работу по договору подряда от ДД.ММ.ГГГГ не выполнил, ООО «...» был вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата предоплаты в размере ... рублей.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Доводы кассационной жалобы о необоснованности решения суда основаны на несогласии с оценкой доказательств, произведенной судом первой инстанции, в связи с чем основанием для отмены решения суда являться не могут.

Руководствуясь ст. 371 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 6 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ковбиченко В.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: