Судья Макарова Е.А. Дело № 33-1272/2011 г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Борисова А.Б. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, по которому

с Борисова А.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» взыскана сумма задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере ... рублей ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего - ... рублей ... копеек;

признан ничтожным пункт 5.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

с Акционерного коммерческого банка «...» в пользу Борисова А.Б. взыскана комиссия за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, компенсация морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего - ... рублей;

отказано в иске Борисова А.Б. к Акционерному коммерческому банку «...» о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса РФ, процентов, связанных с уплатой ... рублей по кредиту, штрафа в доход бюджета;

с Акционерного коммерческого банка «...» взыскана госпошлина в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей ... копеек.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., объяснения Вахниной Е.В. – представителя Акционерного коммерческого банка «...», судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Акционерный коммерческий банк «...» (АКБ «...») обратился в суд с иском к Борисову А.Б. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей ... копеек.

Борисов А.Б. обратился со встречным иском к АКБ «...»: просил признать ничтожным пункт 5.8 кредитного договора, взыскать уплаченную им комиссию за ведение ссудного счета в размере ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копейки, штраф в доход бюджета, проценты в сумме ... рублей ... копеек, уплаченные им за пользование кредитом после внесения ... рублей; расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей.

В судебном заседании представитель АКБ «...» на удовлетворении иска настаивал, встречные требования не признал, заявив о пропуске срока обращения в суд.

Ответчик Борисов А.Б., надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом.

Представитель ответчика исковые требования не признал, на удовлетворении встречного иска настаивал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Борисов А.Б. не согласен с решением суда в части отказа в удовлетворении его требований и просит решение в этой части изменить, указывая на то, что размер взысканных в его пользу денежных сумм определен судом с нарушением норм материального права, ему необоснованно отказано во взыскании с банка процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает решение суда подлежащим изменению в части.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим банком «...» и Борисовым А.Б. заключен кредитный договор №, по условиям которого банк (кредитор) предоставил Борисову А.Б. (заемщик) кредит в сумме ... рублей для приобретения автомашины под ...% годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.п.5.5 и 5.8 указанного договора кредитор открывает ссудный счет, за ведение которого заемщик уплачивает банку комиссию в размере ...% от суммы кредита ежемесячно с 01 по 27 число следующего месяца, а при досрочном полном погашении – в день возврата кредита.

Борисовым А.Б. уплачено за ведение ссудного счета 40 774 рубля.

Установив, что по заключенному между банком и Борисовым А.Б. кредитному договору заемщиком допущено нарушение своих обязательств по своевременному ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, что привело к образованию задолженности, суд правомерно удовлетворил требования банка и взыскал с Борисова А.Б. задолженность по кредиту

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными доказательствами в материалах дела, которым суд дал надлежащую правовую оценку.

Рассматривая встречные требования Борисова А.Б., суд правильно указал, что поскольку истец получил кредит для личных нужд, то возникшие между сторонами правоотношения регулируются законодательством о защите прав потребителей.

На основании ст. 9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п. 1 ст. 1 Закона РФ от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом РФ «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Выдача кредита – это действие, направленное на исполнение обязанности банка в рамках кредитного договора, заключающейся в предоставлении денежных средств (кредита) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором.

Условия кредитного договора, согласно которым заемщик обязан к ежемесячным платежам за ведение ссудного счет, не находятся в прямой причинной связи с созданием кредитного правоотношения между заемщиком и кредитором.

Порядок предоставления кредита регламентирован Положением «О порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата» от 31 августа 1998 года № 54-П. Пункт 2.1.2 названного Положения предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента-заемщика физического лица, под которым в целях данного Положения понимается также счет по учету сумм привлеченных банком вкладов (депозитов) физических лиц в банке, либо наличными денежными средствами через кассу банка. При этом указанное Положение не регулирует распределение издержек между банком и заемщиком, которые необходимы для получения кредита. Вместе с тем, из п. 2 ч. 1 ст. 5 ФЗ «О банках и банковской деятельности» от 2 декабря 1990 года №395-1 следует, что размещение привлеченных банком денежных средств в виде кредитов осуществляется банковскими организациями от своего имени и за свой счет.

Действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), являются открытие и ведение ссудного счета, поскольку такой порядок учета ссудной задолженности предусмотрен специальным банковским законодательством, в частности Положением о правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, утвержденным Центральным банком Российской Федерации от 26 марта 2007 года №302-П.

Счет по учету ссудной задолженности (ссудный счет) открывается для целей отражения задолженности заемщика банка по выданным ссудам и является способом бухгалтерского учета денежных средств, не предназначен для расчетных операций. Ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, Положения от 31 августа 1998 года № 54-П и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Соответственно, ведение ссудного счета - обязанность банка, но не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона.

Таким образом, действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.

Как правильно указал суд, включив в кредитный договор условие об оплате комиссии за ведение ссудного счета, банк возложил на заемщика обязанность по внесению такой платы, установив при этом срок внесения. Для заемщика при подписании договора такое условие означало, что без открытия ссудного счета кредит ему не будет выдан, то есть приобретение услуги по кредитованию обусловлено приобретением услуги по открытию ссудного счета. Однако, в соответствии с пунктом 2 статьи 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг).

С учетом изложенного, суд правомерно расценил действия банка по включению в кредитный договор условия об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета как ущемляющие права потребителя Борисова А.Б., и обоснованно удовлетворил требования Борисова А.Б. в части признания недействительным (ничтожным) указанного условия кредитного договора, так как он не соответствует требованиям закона.

Признавая кредитный договор в указанной части недействительным, суд правильно руководствовался п.2 ч. 1 ст. 181 ГК РФ.

Размер компенсации морального вреда, взысканной судом в соответствии с положениями ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», с учетом установленного в ходе производства по делу факта нарушения банком прав Борисова А.Б. как потребителя определен с соблюдением требований разумности и справедливости и оснований для его увеличения, на что указано в кассационной жалобе, не имеется.

Судом обоснованно признаны не подлежащими удовлетворению требование Борисова А.Б. о взыскании штрафа в доход бюджета, поскольку в силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» штраф взыскивается за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, тогда как по делу установлено, что с претензией к банку Борисов А.Б. не обращался, а также требование о перерасчете процентов за пользование кредитом в связи с уплатой единовременно ... рублей, так как факт нарушения прав Борисова А.Б. при начислении процентов после внесения им платежа в размере ... рублей не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.

Данные выводы суда основаны на законе и являются правильными, а доводы кассационной жалобы в этой части не содержат какого-либо правового обоснования, опровергающего выводы суда.

В то же время судебная коллегия считает необходимым изменить решение суда в части размера задолженности, подлежащей взысканию с Борисова А.Б., поскольку, как следует из материалов дела, в расчет суммы задолженности Борисова А.Б. перед банком, взысканной судом с ответчика в полном объеме, включена наряду с другими платежами по кредиту оставшаяся неуплаченной сумма комиссии за обслуживание ссудного счета в размере ... рублей.

Поскольку решением суда условие кредитного договора об уплате комиссии за обслуживание ссудного счета признано недействительным (ничтожным), указанная сумма подлежит исключению из размера задолженности Борисова А.Б. перед банком, и тогда с него в пользу банка подлежит взысканию задолженность в размере ... рубля ... копеек (...).

Кроме того, судебная коллегия приходит к выводу о неправомерности отказа в удовлетворении требований Борисова А.Б. к АКБ «...» о взыскании процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, так как данной нормой предусмотрено в качестве основания для взыскания процентов пользование чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения или сбережения за счет другого лица.

Принимая во внимание, что судом признан факт неправомерного получения банком от Борисова А.Б. денежных средств в виде комиссии за обслуживание ссудного счета, на указанную сумму в пределах трехлетнего срока исковой давности подлежат начислению проценты в размере учетной ставки банковского процента на день вынесения судом решения об удовлетворении исковых требований Борисова А.Б.

Сумма процентов на день вынесения решения с учетом размера денежных средств, уплаченных Борисовым А.Б. за обслуживание ссудного счета в учтенный судом период, периода пользования банком этими денежными средствами (с ноября 2007 года) и ставки рефинансирования Банка России на момент вынесения решения (7,75 процента годовых) составит ... рублей ... копейки.

Так как размер сумм, взысканных в пользу каждой стороны, изменился, подлежит перерасчету государственная пошлина.

Сумма государственной пошлины, подлежащей взысканию с Борисова А.Б. в пользу банка, составит ... рублей ... копеек.

Сумма государственной пошлины, подлежащая взысканию с банка в доход бюджета МО ГО «Ухта», составит в связи с удовлетворением имущественных требований Борисова А.Б. – ... рублей ... копеек, неимущественных требований - ... рублей, а всего ... рублей ... копеек.

В остальной части решение суда соответствует установленным по делу обстоятельствам и требованиям норм материального и процессуального права и подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года изменить в части размера задолженности по кредитному договору, подлежащих взысканию с Борисова А.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «...», расходов по госпошлине, и в части отказа Борисова А.Б. в иске к Акционерному коммерческому банку «...» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, оставив в остальной части решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года без изменения, кассационную жалобу Борисова А.Б. - без удовлетворения.

В связи с изменением изложить резолютивную часть решения суда в следующей редакции:

«Взыскать с Борисова А.Б. в пользу Акционерного коммерческого банка «...» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рубль ... копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копеек, всего - ... рублей ... копейки.

Признать ничтожным пункт 5.8 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» в пользу Борисова А.Б. комиссию за ведение ссудного счета в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ... рублей ... копеек, компенсацию морального вреда в размере ... рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, всего - ... рубль ... копейки.

Взыскать с Акционерного коммерческого банка «...» госпошлину в доход бюджета МОГО «Ухта» в размере ... рублей ... копеек.

Исковые требования Борисова А.Б. к Акционерному коммерческому банку «...» о взыскании процентов, связанных с уплатой ... рублей, и штрафа в доход бюджета оставить без удовлетворения».

Председательствующий:

Судьи: