Судья Л.В. Ушакова Дело № 33-1537/2011 О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего судьи Кореневой И.В., судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В., при секретаре Коданевой И.Н. рассмотрела в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Волосянко Д.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года, по которому с Волосянко Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ... в пользу Правдюковой И.Ф. взыскан материальный ущерб, причинённый преступлением в размере ... рублей, компенсация морального вреда в сумме ... рублей; в удовлетворении требований Правдюковой И.Ф. к Волосянко Д.В. о взыскании материального ущерба в виде стоимости сотовых телефонов и цифрового плеера в размере ... рублей - отказано; с Волосянко Д.В. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в размере ... рублей. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Правдюкова И.Ф. обратилась в суд с иском к Волосянко Д.В. о взыскании компенсации морального и материального ущерба, причинённого преступлением. Определением суда от 17.12.2011 года производство по делу в части взыскания расходов на лечение и взыскания расходов на оплату услуг адвоката прекращено. Ответчик исковые требования не признал. Суд постановил приведённое выше решение. В кассационной жалобе Волосянко Д.В. просит об отмене судебного решения, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, а так же нарушение норм процессуального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для признания её доводов обоснованными не находит. Из материалов дела следует что, Правдюкова И.Ф. является матерью Правдюкова Д.А. Приговором Воркутинского городского суда от 05.03.2009 года, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 12.05.2009 года, Волосянко Д.В. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.... УК РФ. Данным приговором установлено, что Волосянко Д.В. ... ФИО4 .... В соответствии с ч.4 ст.61 ГПК РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли данным лицом. Судом также установлено, что истец понесла расходы в связи со смертью ФИО4, выразившиеся в ... ФИО4 Кроме того, истцу причинены нравственные страдания в связи с .... На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причинённых ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чьё право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причинённый личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объёме лицом, причинившим вред. Согласно ст.151 ГК РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Установленные судом фактические обстоятельства дела и системный анализ приведённых правовых норм позволил суду сделать правильный вывод о том, что заявленные Правдюковой И.Ф. требования в части взыскания компенсации морального вреда и расходов, связанных с погребением подлежат удовлетворению. Данные выводы подтверждены совокупностью достоверных доказательств, со ссылками на нормы материального права, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. Доводы кассационной жалобы о необоснованности взыскания морального вреда, ввиду отсутствия доказательств ухудшения здоровья и душевного состояния истца после ... основанием для отмены судебного решения служить не могут. В силу ч. 3 ст. 67 ГПК РФ достаточность доказательств для разрешения конкретного спора определяется судом. Установив факты противоправного поведения ответчика в отношении ФИО4, результатом которых стала ... потерпевшего, суд правомерно возложил на Волосянко Д.В. обязанность компенсировать истцу моральный вред. Размер компенсации морального вреда определён судом в соответствии со ст.ст.151,1101 ГК РФ с учётом конкретных обстоятельств его причинения, степени нравственных страданий Правдюковой И.Ф. и соответствует принципу разумности и справедливости. Оснований для изменения размера компенсации морального вреда не имеется. Подлежат отклонению и доводы жалобы об отсутствии возможности ознакомления со всеми, представленными истцом доказательствами и направлении в суд соответствующих возражений на иск. В соответствии с требованиями ст.ст. 147,148,150 ГПК РФ судом своевременно в адрес ответчика направлены извещение о рассмотрении дела, копия определения о подготовке и назначении судебного заседания, а так же копия искового заявления. Данные процессуальные документы получены Волосянко Д.В. ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует о наличии возможности направления в адрес суда возражений на представленное исковое заявление. Ссылка жалобы на рассмотрение дела в отсутствие ответчика в судебном заседании не состоятельны. Волосянко Д.В., надлежащим образом извещённый о рассмотрении дела, в судебном заседании участия не принимал, ввиду отбытия наказания за совершённое в отношении ФИО4 преступление. Иных доводов несогласия с судебным решением кассационная жалоба не содержит, изложенное в ней не опровергает выводов суда и не свидетельствует о допущенных при разрешении спора нарушениях норм материального либо процессуального права, которые являются основанием для отмены решения суда. Обстоятельства, имеющие юридическое значение при разрешении дела по существу, судом установлены полно, исследованным доказательствам дана соответствующая процессуальная (ст. 67 ГПК РФ) и правовая оценка, оснований для отмены судебного решения, не имеется. Руководствуясь ст. ст.361, 362 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Волосянко Д.В. - без удовлетворения. Председательствующий- Судья –