Судья Пикулева Н.В. Дело № 33-1492/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Сажина А.В.,

судей Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Старцевой Е.В.,

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Удорском районе на решение Удорского районного суда Республики Коми от 15 февраля 2011 года, по которому

Иск Павлова Д.А. удовлетворен.

Признано за Павловым Д.А. право на увеличение базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера – г.Воркуте Коми АССР в период служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи Тебеньковой Л.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Павлов Д.А. обратился в суд с иском к ГУ УПФР в Удорском районе РК о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости. В обоснование иска указал, что он обратился к ответчику о перерасчете базовой части трудовой пенсии по старости, однако было отказано в перерасчете в связи с тем, что перерасчет базовой части трудовой пенсии по старости осуществляется на основании документально подтвержденных данных о периодах работы в районах Крайнего Севера. Он работал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ .... В период ДД.ММ.ГГГГ он ездил в командировку в гор. Воркута. Документы по командировкам не сохранились, но имеются свидетели, которые бы подтвердили факт нахождения в указанной местности в командировке.

В судебном заседании истец на иске настаивал.

Представитель ответчик иск не признал.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в ... не согласно с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены.

Как следует из материалов дела, истец Павлов Д.А. в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ занимал должность ..., что подтверждается сведениями трудовой книжки истца.

Удовлетворяя требование истца, суд исходил из наличия достаточных доказательств, свидетельствующих, что в указанный истцом период последний находился в командировке в гор. Воркута. При этом в качестве таких доказательств судом приняты объяснения истца и показания свидетелей, работников предприятия, где проходила трудовая деятельность истца.

Однако с данным выводом судебная коллегия согласиться не может.

С 1 января 2002 года в связи с введением в действие ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ» истцу произведен перерасчет пенсии, установлена базовая и страховая часть.

Федеральным законом №312-ФЗ от 1 декабря 2007 года статья 14 Федерального закона «О трудовых пенсиях в РФ», определяющая размеры трудовых пенсий по старости, дополнена положением, в соответствии с которым повышенный размер базовой части трудовой пенсии по старости устанавливается лицам, проработавшим не менее 15 календарных лет в районах Крайнего Севера и имеющим страховой стаж не менее 25 лет у мужчин и не менее 20 лет у женщин. Лицам, работавшим как в районах Крайнего Севера, так и в приравненных к ним местностях, при определении количества календарных лет работы в районах Крайнего Севера в целях установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости каждый календарный год работы в местностях, приравненных к районам Крайнего Севера, считается за 9 месяцев работы в районах Крайнего Севера.

В стаж работы в районах Крайнего Севера для установления повышенного размера базовой части трудовой пенсии по старости в соответствии с приведенным положением закона засчитывается период служебной командировки в район Крайнего Севера независимо от места нахождения организации, с которой работник находился в трудовых отношениях.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Истцом не представлено суду письменных доказательств о направлении его в командировку в районы Крайнего Севера.

Допрошенные по ходатайству истца свидетели с достоверностью факт направления истца в командировки в районы Крайнего Севера в указанный им период не подтвердили; их показания неконкретны, не точны, не содержат точных сведений о цели и периоде командировки, какие функции осуществлялись истцом в указанный им период. С учетом ограниченного объема информации, сообщенной свидетелями, и при отсутствии иных письменных доказательств показания допрошенных свидетелей не могут быть положены в основу решения. В материалах дела имеется ксерокопия выписки из книги производственных приказов ДД.ММ.ГГГГ, в качестве доказательства нахождения истца, свидетелей в командировке, привел в решении приказы ДД.ММ.ГГГГ Однако данные приказе не содержат сведения о включении истца в состав комиссии, так же как и иное участие истца в отпуске продукции со склада готовой продукции.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований истца у суда не имелось, решение нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене.

Поскольку суд, установив фактические обстоятельства, дал им неправильную оценку, судебная коллегия полагает возможным, не передавая дело на новое рассмотрение, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Павлова Д.А. ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в Удорском районе об установлении факта нахождения его в командировке в районе Крайнего Севера в. Воркута в период ДД.ММ.ГГГГ и признании за Павловым Д.А. права на увеличение базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера – г.Воркуте Коми АССР в период служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Удорского районного суда от 15 февраля 2011 г отменить, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении иска Павлова Д.А. ГУ- Управление Пенсионного фонда РФ в ... об установлении факта нахождения его в командировке в районе Крайнего Севера в. Воркута в период ДД.ММ.ГГГГ и признании за Павловым Д.А. права на увеличение базовой части пенсии в связи с работой в районе Крайнего Севера – г.Воркуте Коми АССР в период служебной командировки ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий

Судьи