Судья Т.И. Глобу Дело № 33-1503/2011 ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Суслова Н.А., судей Ивановой Н.Г., Ус Е.А., при секретаре Махлинец Т.В., рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми на решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года, по которому исковые требования Беловой Т.Ю. удовлетворены. Решение ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми от 01 декабря 2010 года № ... об отказе в удовлетворении заявления Беловой Т.Ю. о распоряжении средствами материнского (семейного) капитала признано незаконным. ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми обязано направить средства материнского капитала Беловой Т.Ю. в размере .... на улучшение жилищных условий в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору № ... от 17 сентября 2004 года на приобретение квартиры по адресу: .... Заслушав доклад судьи Ус Е.А., объяснения Беловой Т.Ю., судебная коллегия, установила: Белова Т.Ю. обратилась в суд с иском к ГУ Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми об оспаривании решения ответчика об отказе в направлении части средств материнского капитала в погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору, заключенному для приобретения недвижимости. Отказ обоснован тем, что адрес приобретенного объекта недвижимости не соответствует адресу объекта недвижимости, указанного в кредитном договоре. Однако истец считает свои требования обоснованными, указав, что недвижимое имущество, приобретенное по кредитному договору было продано, а вырученные средства были направлены на улучшение жилищных условий. В судебном заседании истица заявленные требования поддержала. Представитель ответчика в судебном заседании с требованием не согласилась. Представитель третьего лица АК СБ РФ (ОАО) в лице Сысольского ОСБ № 4100 позиции по делу не высказал, оставил разрешение заявленных требований на усмотрение суда. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми с решением суда не согласно и просит его отменить, указывая, что судом неправильно применены нормы материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для его отмены. Судом установлено, что 17 сентября 2004 года Б. и Белова Т. Ю. заключили кредитный договор с Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (ОАО) №.... По условиям данного договора Беловы получили денежные средства на приобретение квартиры в г. .... Согласно условиям кредитного договора Б. 17 сентября 2004 года купил комнату, ...., расположенную по адресу: г. .... 14 сентября 2005 года Б. продал указанное выше жилое помещение. В этот же день Белова Т.Ю. заключила договор купли-продажи, по которому приобрела двухкомнатную квартиру ..., расположеннуя по адресу: с. ... На основании решения ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе от 10 августа 2010 года №... Беловой Т.Ю. 18 августа 2010 года выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал в размере .... 02 ноября 2010 года истец обратилась к ответчику с заявлением о распоряжении средствами (частью средств) материнского капитала на погашение основного долга и уплату процентов по кредитному договору от 17 сентября 2004 года. Ответчик 01 декабря 2010 года в удовлетворении заявления отказал, сославшись, что адрес объекта права, указанный в свидетельстве о государственной регистрации права собственности, не соответствует адресу жилого помещения, приобретенного по кредитному договору № ... от 17 сентября 2004 года. Установив указанные выше обстоятельства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска в силу фактического направления денежных средств истцом на улучшение жилищных условий семьи. В соответствии со ст. 7, 10 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 256-ФЗ средства материнского (семейного) капитала в полном объеме либо по частям могут быть направлены на улучшение жилищных условий, в том числе: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путем безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели. Учитывая изложенное, судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции о том, что сделки по приобретению и последующей продаже жилого помещения в г. ... были направлены на улучшение жилищных условий семьи в виде приобретения квартиры большей площадью в с. ... и соответствовали интересам всех ее членов, в том числе несовершеннолетних. Кассационная жалоба не содержит доводов, опровергающих и не ставящих под сомнение правильность сделанного судом вывода, поскольку по существу повторяет доводы, которые были предметом обсуждения в суде первой инстанции и обоснованно, признаны неосновательными. С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены решения суда первой инстанции не имеется. На основании ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия, определила: Решение Сыктывдинского районного суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ГУ-Управление Пенсионного фонда РФ в Сыктывдинском районе Республики Коми - без удовлетворения. Председательствующий - Судьи -