Судья Попова Т.А. Дело № 33-608/2011 г. ОПРЕДЕЛЕНИЕ СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Белова Н.Е., судей Харманюк Н.В., Юдина А.В., при секретаре Старцевой Е.В., рассмотрела в судебном заседании 07 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Иванова Н.Н. на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года, по которому В удовлетворении исковых требований Иванова Н.Н., отказано. Заслушав доклад судьи Юдина А.В., пояснения представителя ФГУП «Почта России» Лахтионовой Г.Р., судебная коллегия УСТАНОВИЛА: Иванов Н.Н. обратился в Сыктывкарский городской суд РК с иском к филиалу ФГУП «Почта России» Сыктывкарский почтамт Федерального государственного унитарного предприятия «Почта России» об обязании выдавать М. адресованные ему судебные почтовые отправления по доверенности от 30.04.2010 года, взыскании компенсации морального вреда в размере ... рублей. В обоснование иска указал, что 30.04.2010 года им была выдана доверенность М., согласно которой последняя имела право расписываться за истца и совершать все действия, связанные с выполнением данного поручения. Из смысла доверенности следует, что М. имеет право, в том числе, и на получение почтовой корреспонденции. Однако 19.05.2010 года на Сыктывкарском почтамте М. отказали в выдаче адресованных ему судебных почтовых отправлений, что является неправомерным, причинило нравственные страдания, вынужден тратить время на защиту своих прав. В рассмотрении дела Иванов Н.Н. участия не принимал, извещен о дне и месте рассмотрения дела надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУП «Почта России». Представитель ответчиков с иском не согласилась. Судом постановлено указанное выше решение. В кассационной жалобе Иванов Н.Н. не согласен с решением суда и просит его отменить, как незаконное. Проверив материалы дела в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы и отмены правильного решения суда. Разрешая дело и отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из того, что доверенность, которой Иванов Н.Н. наделил М. представлять его интересы, не уполномочивала последнюю правом на получение почтовой корреспонденции в организациях связи. Вывод суда является законным и обоснованным, согласуется с установленными при изучении доказательств обстоятельствами, постановлен с соблюдением требований закона, подлежащего применению. Согласно Федеральному закону от 17 июля 1999 года N 176-ФЗ "О почтовой связи", устанавливающему систему правовых гарантий формирования и эффективного функционирования почтовой связи на территории Российской Федерации (преамбула), данная информация является тайной связи, а сами почтовые отправления могут выдаваться только отправителям (адресатам) или их представителям (часть четвертая статьи 15). В силу статьи 4 указанного Федерального закона порядок оказания услуг почтовой связи регулируется Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 N 221. В соответствии с пунктами 33, 34 постановления Правительства Российской Федерации от 15.04.2005 N 221 "Об утверждении правил оказания услуг почтовой связи" почтовые отправления доставляются в соответствии с указанными на них адресами и выдаются адресатам (законным представителям) при предъявлении документов, удостоверяющих личность. Таким образом, регистрируемая почтовая корреспонденция должна быть передана либо самому адресату, либо его законному представителю при предъявлении соответствующих документов. Под законными представителями понимаются лица, имеющие доверенность, оформленную в установленном порядке. В соответствии со статьей 185 Гражданского кодекса Российской Федерации доверенностью признается письменное уполномочие, выдаваемое одним лицом другому лицу для представительства перед третьими лицами. Доверенность на получение представителем гражданина его вклада в банке, денежных средств с его банковского счета, адресованной ему корреспонденции в организациях связи, а также на совершение от имени гражданина иных сделок, указанных в абзаце первом настоящего пункта, может быть удостоверена соответствующими банком или организацией связи (часть 4 указанной статьи). Из указанных норм следует, что право представителя на получение корреспонденции в организациях связи должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом. Поскольку доверенность, выданная истцом своему представителю, не содержала таких полномочий, то оснований для признания действий ответчика неправомерными и взыскании морального вреда, у суда не имелось. Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе, не ставят под сомнение законность решения суда, а сводятся по существу лишь к иной оценке доказательств по делу, полно и всесторонне исследованных в судебном заседании. Решение суда первой инстанции принято с соблюдением норм процессуального права и при правильном применении норм материального права, в связи с чем предусмотренных ст. 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для изменения или отмены решения в кассационном порядке не имеется. Руководствуясь ст. 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 октября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иванова Н.Н. - без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-