Судья Ф.М.Степанова Дело № 33-1435/2011 в составе председательствующего судьи Семенчиной Л.А., судей Машкиной И.М., Голикова А.А. при секретаре Димовой Н.В., рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Косыгина В.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2011 года, по которому оставлены без удовлетворения исковые требования Косыгина В.Н. к ФГУ Главное бюро медико-социальной экспертизы, филиалу № ФГУ Главного бюро медико-социальной экспертизы об отмене заключения ФГУ Главного бюро МСЭ по РК об установлении ...% утраты профессиональной трудоспособности, установлении ...% утраты профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, установлении ... группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, Заслушав доклад судьи Семенчиной Л.А., заключение прокурора Шевелевой М.Г. об оставлении решения суда без изменения, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Косыгин обратился в суд с иском к Федеральному государственному учреждению «Главное бюро медико-социальной экспертизы по Республике Коми» об отмене решения об установлении ему ...% утраты трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием и возложении обязанности установить ...% утраты профессиональной трудоспособности и ... группы инвалидности с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с профессиональным заболеванием утратил возможность профессиональной деятельности, выполнявшейся до наступления несчастного случая. Ответчик исковые требования не признал. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе истец просит об отмене решения суда в связи с его незаконностью и необоснованностью. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводы кассационной жалобы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания их обоснованными. Судом установлено, что Косыгин с ДД.ММ.ГГГГ состоял в трудовых отношениях с ОАО ...» ...». Трудовой договор прекращен ДД.ММ.ГГГГ в связи с .... Согласно акту о случае профессионального заболевания от ДД.ММ.ГГГГ у истца выявлены: .... Решением филиала № ГБ МСЭ истцу установлена утрата профессиональной трудоспособности с ДД.ММ.ГГГГ в размере ...% на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Данное решение истцом было обжаловано в ГБ МСЭ в г.Сыктывкаре. В порядке заочного рассмотрения решение ГБ МСЭ филиала № об установлении ... % профессиональной трудоспособности было отменено. Установлено ... % утраты профессиональной трудоспособности. Согласно заключению ФГУ «...», которому определением суда поручено проведение судебно-медицинской экспертизы, обоснованным является определение с ДД.ММ.ГГГГ ... % утраты профессиональной трудоспособности в связи с профессиональным заболеванием: ... в связи с незначительными нарушениями функций организма по установленному профессиональному заболеванию: .... Указанные обстоятельства подтверждены исследованными судом письменными документами, в том числе представленными медицинскими документами истца. При проверке доводов истца об увеличении степени утраты профессиональной трудоспособности и определении ... группы инвалидности по последствиям профессионального заболевания, суд первой инстанции исходил из того, что у истца при проведении освидетельствования имелись незначительно выраженные нарушения функций организма и отсутствуют доказательства нарушения здоровья со стойко выраженными нарушениями функций организма. Выводы суда соответствуют материалам дела и исследованным судом доказательствам. Из материалов дела следует, что после проведенного в ... обследования у истца не было установлено дополнительное профессиональное заболевание, диагноз был уточнен. Умеренные нарушения функций организма отмечены в ДД.ММ.ГГГГ, и не могут быть приняты во внимание как основание для изменения степени утраты профессиональной трудоспособности на момент освидетельствования в ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с пунктом 27 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Минтруда России от 18 июля 2001 г. N 56, в случаях, когда пострадавший может в обычных производственных условиях выполнять профессиональный труд с умеренным или незначительным снижением квалификации, либо с уменьшением объема выполняемой работы, либо при изменении условий труда, влекущих снижение заработка пострадавшего, или если выполнение его профессиональной деятельности требует большего напряжения, чем прежде, устанавливается от 10 до 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Согласно пункту 29 Временных критериев примерами клинико-функциональных критериев для установления 10 - 30 процентов утраты профессиональной трудоспособности пострадавшим с последствиями производственных травм и профессиональных заболеваний при возможности выполнения профессиональной деятельности в обычных производственных условиях с незначительным снижением квалификации, категории тяжести труда или уменьшением объема производственной деятельности являются незначительные нарушения стато-динамической функции: В соответствии с п. 14 Правил установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.10.2000 года, степень утраты профессиональной трудоспособности 100 процентов устанавливается в случае, если у пострадавшего наступила полная утрата профессиональной трудоспособности вследствие резко выраженного нарушения функций организма при наличии абсолютных противопоказаний для выполнения любых видов профессиональной деятельности, даже в специально созданных условиях. Согласно пункту 20 Временных критериев 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности устанавливаются в случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда. Из материалов дела следует, что истцу специализированным лечебным учреждением при установленных нарушениях функций организма рекомендовано рациональное трудоустройство, что также свидетельствует об отсутствии полной утраты к профессиональной деятельности. Оценка состояния здоровья истца основана на анализе объективных данных, полученных в результате проведенных обследований и лечения и соответствует фактическим обстоятельствам дела и исследованным доказательствам. В соответствии с установленным порядком и определенными критериями определения утраты трудоспособности по последствиям несчастного случая на производстве основаниями для её определения является степень выраженных функциональных нарушений и ограничений профессиональной деятельности, наступивших в результате данного повреждения здоровья, но не общей оценки состояния здоровья пострадавшего. В соответствии с пунктом 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» степень утраты застрахованным профессиональной трудоспособности устанавливается учреждением медико-социальной экспертизы. Порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности определяется Правительством Российской Федерации. В соответствии Правилами установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности устанавливается в процентах на момент освидетельствования пострадавшего, исходя из оценки потери способности осуществлять профессиональную деятельность вследствие несчастного случая на производстве и профессионального заболевания, в соответствии с критериями определения степени утраты профессиональной трудоспособности, утверждаемыми Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации. В случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Согласно Временным критериям определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, утвержденных Постановлением Министерства труда и социального развития РФ от 18 июля 2001 года, при определении степени утраты профессиональной трудоспособности учитывается профессиональный фактор, в частности, способность пострадавшего после несчастного случая на производстве или возникновения профессионального заболевания выполнять работу в полном объеме по своей прежней профессии (до несчастного случая или профессионального заболевания) или иной, равноценной ей по квалификации и оплате, а также возможность использования остаточной профессиональной трудоспособности на другой менее квалифицированной работе в обычных или специально созданных производственных или иных условиях труда. В случаях, когда в результате несчастного случая на производстве или профессионального заболевания при значительно выраженных нарушениях функций организма у пострадавшего наступила полная утрата способности к профессиональной деятельности, в том числе в специально созданных производственных или иных условиях труда, устанавливаются 100 процентов утраты профессиональной трудоспособности. Согласно пункту 1 Временных критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний степень утраты профессиональной трудоспособности определяется исходя из последствий повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве с учетом имеющихся у пострадавшего профессиональных способностей, психофизиологических возможностей и профессионально значимых качеств, позволяющих продолжать выполнять профессиональную деятельность, предшествующую несчастному случаю на производстве и профессиональному заболеванию, того же содержания и в том же объеме либо с учетом снижения квалификации, уменьшения объема выполняемой работы и тяжести труда в обычных, специально созданных производственных или иных условиях. Доводы кассационной жалобы о несоответствии выводов суда профессиональной трудоспособности не правомерны, поскольку примененные при рассмотрении дела судом нормативные акты не исключают, а предусматривают возможность оценивать при определении степени утраты профессиональной трудоспособности уровень остаточной профессиональной трудоспособности, а также имеющиеся у гражданина навыки и знания. Утверждение в жалобе о неправильном применение судом закона не соответствует материалам дела и не могут быть приняты во внимание. Изменения состояния здоровья истца, снижение уровня выраженности нарушений функций организма, наступившие в последующем правомерно не приняты судом во внимание, как обстоятельства, свидетельствующие о необоснованности принятого решения до наступления указанных обстоятельств. Приведенные в кассационной жалобе доводы истца о расширительном толковании судом требований закона, ухудшающим его положение на законе не основаны и не могут быть приняты во внимание. Согласно ст. 3 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» порядок установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний определяется Правительством Российской Федерации. Правила установления степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» утверждены Постановлением Правительства РФ от 16 октября 2000 года Пунктом 2 Постановлением Правительства от 16 октября 2000 года предусмотрено установление Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации критериев определения степени утраты профессиональной трудоспособности в результате несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. При разрешении возникшего спора, суд первой инстанции руководствовался нормативными актами, принятыми в соответствии с требованиями Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. Материальный закон применен судом правильно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка. Доводы кассационной жалобы аналогичны тем, которые предъявлялись истцом при рассмотрении дела в суде первой инстанции. Мотивы необоснованности этих доводов приведены в решении суда, а также изложены в определении. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 18 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Косыгина В.Н.- без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-