Судья Предеина Н.Л. Дело № 33-797/2011 год СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Ивановой Н.Г., судей Голикова А.А., Машкиной И.М., при секретаре Димовой Н.В., рассмотрев в судебном заседании 14 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Алыко Т.Ф. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Алыко Т.Ф. к администрации МО ГО «Воркута», Министерству энергетики РФ, ГУ «Соцуголь», ОАО «Воркутауголь» о возложении обязанности включить в очередь на получение жилищной субсидии для приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера, в связи с ликвидацией ГУП ПШС, выделить жилищную субсидию, отказано. Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., пояснение Алыко Т.Ф., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Истец обратилась в суд с иском к администрации МО ГО «Воркута», Министерству по энергетике РФ, ГУ «Соцуголь», ОАО «Воркутауголь» о признании права на получение субсидии для приобретения жилья за пределами г. Воркуты, возложении обязанности включить в список высвобожденных работников ликвидируемого Управления «Шахтомонтаж» г. Воркуты Дочернего государственного унитарного предприятия «Печоршахтстрой», имеющих в соответствии с законодательством право на получение субсидии на приобретение жилья за пределами г. Воркуты, предоставить на нее и ее семью социальную выплату для приобретения жилья за пределами г. Воркуты в связи с ликвидацией предприятия угольной отрасли. Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали по доводам, изложенным в исковом заявлении. Администрация МО ГО «Воркута», ГУ «Соцуголь», ОАО «Воркутауголь», Министерство энергетики РФ, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в суд своих представителей не направили, просили рассмотреть дело в отсутствие своих представителей. Судом постановлено приведенное выше решение. В кассационной жалобе Алыко Т.Ф. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности. Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда. В соответствии со ст. 1 Закона РФ от 25.10.2002 № 125-ФЗ «О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей», жилищные субсидии предоставляются гражданам, прибывшим в районы Крайнего Севера и приравненные к ним местности не позднее 1 января 1992 года, имеющим общую продолжительность стажа работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях не менее 15 календарных лет, не имеющим жилья в других регионах Российской Федерации или нуждающихся в его улучшении и не получавшим субсидии на эти цели. Такое право сохраняется за гражданами, которые в соответствии с ранее действовавшим законодательством приобрели его при наличии стажа работы в указанных районах и местностях не менее 10 календарных лет и состояли по месту жительства на учете как нуждающиеся в улучшении жилищных условий. В соответствии с Федеральным законом от 20.06.1996 № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности» ликвидация организаций по добыче угля осуществляется вследствие отработки запасов угля или неэффективности указанных организаций приводит к высвобождению работников, не подготовленных к выполнению другой профессиональной деятельности, и обуславливает необходимость принятия особых мер по их социальной защите. Согласно ч. 2 ст. 23 данного Закона работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Федеральным законом от 27.09.2005 № 123-ФЗ «О внесении изменения в Федеральный закон «О внесении изменений в законодательные акты РФ и признании утратившими силу некоторых законодательных актов…» статья 154 Федерального закона от 22.08.2004 № 122-ФЗ была дополнена частью 15, в соответствии с которой для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии на приобретение (строительство) жилья по новому месту жительства в соответствии с законодательством РФ в порядке и на условиях, которые определяются Правительством РФ, при условии их высвобождения до 1 января 2005 года и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее 10 лет. Перечнем мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке финансирования, утв. Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840, предусмотрено содействие в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства работникам, высвобожденным до 01.01.2005 при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций угольной промышленности и имеющим стаж работы не менее 10 лет в организациях угольной промышленности. Численность и списочный состав переселяемых граждан определяются ежегодно организациями угольной промышленности и профсоюзными органами в соответствии с доведенными на эти цели лимитами бюджетных обязательств, утверждаются органами местного самоуправления шахтерского города (поселка) и согласовываются Министерством энергетики России. Безвозмездная жилищная субсидия предоставляется органом местного самоуправления шахтерского города (поселка) гражданину, внесенному в утвержденные и согласованные списки. Аналогичные положения были внесены постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 44 в Правила предоставления субвенции на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков, утв. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005. Таким образом, нормативные акты, регулирующие правоотношения по предоставлению гражданам жилищной субсидии на приобретение жилья за пределами г. Воркуты в рамках реализации программ местного развития мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, предусматривают возможность получения жилищной субсидии высвобождаемыми работниками организаций угольной промышленности в связи с ликвидацией предприятия. По делу установлено, что 09.08.1973 года Алыко Т.Ф. была принята на работу в СМУ «Шахтомонтаж» Комбината «Печоршахтострой», 05.02.1997 года СМУ «Шахтомонтаж» комбината ПШС переименовано в строительно-монтажное управление «Шахтомонтаж» государственного унитарного предприятия «Печоршахтстрой», 02.03.1998 года СМУ «Шахтомонтаж» государственного унитарного предприятия «Печоршахтстрой» преобразовано в дочернее предприятие «Управление Шахтомонтаж» ГУП «Печоршахтстрой». 11.12.1998 года истец уволена по ст.33 п.1 КЗоТ РФ в связи с сокращением штата. Приказом Директора ДГУП «УКХ» ГУП «Печоршахтострой» от 07.12.2000 года № формулировка причины увольнения Алыко Т.Ф. изменена на увольнение в связи с ликвидацией предприятия. В то же время, как следует из определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 28 мая 2001 года, рассмотревшему дело по кассационной жалобе представителя истцов Дворцовой Т.В. на решение Воркутинского городского суда от 21 февраля 2001 года по иску Аникиной В.А., Алыко Т.Ф. и других к ДГУП «Шахтомонтаж», ДГУП «Управление карьерного хозяйства» о восстановлении на работе, увольнение истцов, в том числе и Алыко Т.Ф., было произведено в ноябре-декабре 1998 года в связи с сокращением численности работающих на основании приказов директора предприятия. Довод представителя истцов о том, что имела место ликвидация предприятия, в связи с чем истцы подлежали увольнению по ликвидации предприятия, признан не основанным на установленных обстоятельствах дела. Судебная коллегия указала, что издание приказа об изменении формулировки увольнения по истечении значительного периода времени и при отсутствии законных оснований для такого изменения не могут быть приняты во внимание как доказательства, подтверждающие законность заявленных требований. Из материалов гражданского дела № следует также, что в соответствии с приказом № от 23.08.1999 года ГУП «Печоршахтстрой» в целях совершенствования структуры управления строительным комплексом ГУП «Печоршахтстрой», снижения расходов на содержание административно-управленческого аппарата, затрат по аренде зданий и сооружений), по оплате за тепло-электроэнергию и иных расходов дочернее унитарное предприятие «Управление Шахтомонтаж» реорганизовано путем присоединения к дочернему государственному унитарному предприятию «Управление карьерного хозяйства». Доводы истца о том, что она работала на предприятии угольной промышленности и, хотя уволена в связи с сокращением численности работников, сокращение явилось следствием принятого решения о ликвидации предприятия, суд правильно признал не нашедшими своего подтверждения в ходе судебного разбирательства. Распоряжением Правительства РФ от 06.10.1999 № 1612-р принято решение о ликвидации государственного унитарного предприятия «Печоршахтстрой» и входящих в его состав дочерних предприятий. Минпромэнерго России обязано было осуществить совместно с Правительством РК мероприятия по переселению и обеспечению занятости высвобождаемых работников ликвидируемого предприятия. Приказом Комитета по угольной промышленности от 26.11.1999 № 109 на основании распоряжения Правительства РФ № 1612-р о ликвидации ГУП «Печоршахтстрой» и входящих в его состав дочерних предприятий приказано образовать ликвидационную комиссию для проведения работ по ликвидации ГУП «Печоршахтстрой», осуществлять работы по ликвидации предприятия и выполнению мер социальной защиты высвобождаемых работников предприятия, пенсионеров и инвалидов, согласно ТЭО, за счет средств, выделяемых на эти цели из федерального бюджета РФ в соответствии с действующим законодательством. Согласно выписке из ЕГРЮЛ запись о прекращении деятельности юридического лица в связи с ликвидацией ГУП «Печоршахтстрой» внесена 24.04.2006. Таким образом, на момент принятия решения о ликвидации в порядке реструктуризации предприятия угольной отрасли ГУП «Печоршахтстрой» в октябре 1999 года Алыко Т.Ф., уволенная в декабре 1998 года по иным, не связанным с ликвидацией, основаниям, работником данного предприятия не являлась. Поскольку обстоятельства, свидетельствующие о том, что истец уволена с комбината «Печоршахтстрой» в связи с его ликвидацией, судом не установлены, вывод суда об отсутствии у Алыко Т.Ф. права на получение жилищной субсидии в соответствии с приведенными выше нормативными актами является правильным. Оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имелось. Доводы, приведенные в кассационной жалобе Алыко Т.Ф., сводятся к утверждению о том, что увольнение ее было связано именно с ликвидацией предприятия. Данные доводы проверялись судом первой инстанции и обоснованно были отклонены по мотивам, приведенным в решении. Оснований для несогласия с правовой оценкой суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется. Кассационная жалоба не содержит ссылки на новые обстоятельства, которые не были бы предметом исследования суда или опровергали выводы суда, изложенные в решении. Обстоятельства, имеющие значение для дела, судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 15 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Алыко Т.Ф. без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-