Судья Кашин Н.Н. Дело № 33-664/11

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего: Ивановой Н.Г.,

судей: Голикова А.А., Машкиной И.М.

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 10 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Одинцова А.В. на решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года, по которому в удовлетворении исковых требований Одинцова А.В. к Гирнык Н.Н. о возмещении морального вреда и расходов, связанных с уплатой государственной пошлины, отказано в связи с необоснованностью.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Одинцов А.В. обратился в суд с иском, в котором указал, что 16.12.2009г. Гирнык Н.Н. обратилась в прокуратуру Республики Коми с заявлением, в котором просила разобраться с ним и привлечь его к уголовной ответственности, ответчица допустила в своем заявлении ряд клеветнических и оскорбительных выражений в его адрес.

В судебное заседание истец не явился, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Гирнык Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Загумённова Ю.П.

Представитель ответчика Загумённов Ю.П. в судебном заседании иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе истец с решением суда не согласен, просит его отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда.

В статье 23 Конституции РФ закреплено право каждого на защиту своей чести и доброго имени.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред /физические или нравственные страдания/ действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Нарушение права гражданина на доброе имя, честь, достоинство и деловую репутацию должно быть устранено в соответствии со статьями 150,151 Гражданского кодекса Российской Федерации, путем возмещения морального вреда со стороны лиц, нанесших его.

Как установлено материалами дела, в заявлении, направленном ответчиком в прокуратуру Республики Коми от 16.12.2009г., в котором содержатся приведенные в иске выражения, она обжаловала бездействие правоохранительных органов Троицко-Печорского района, которые по ее мнению, не принимают действенных мер по разрешению многолетнего непрекращающегося с 2005 г. конфликта между бывшими супругами Гирнык В.М. (в настоящее время муж ответчика) и Х., представителем которой в правоохранительных и судебных инстанциях выступает Одинцов А.В. Из содержания заявления следует, что Гирнык Н.Н. связывает бездеятельность правоохранительных органов района с бывшей работой Одинцова А.В. в должности прокурора, его связями с начальником милиции, главным врачом, иными высокопоставленными чиновниками, а также с профессиональной квалификацией юриста Одинцова А.В., которая помогает ему, по мнению истицы, избежать привлечения к ответственности. Ответчица в заявлении просит передать дело по ее заявлению о привлечении Х. к уголовной ответственности по ст. 111 УК РФ, в возбуждении которого в Троицко-Печорске ей было отказано, в город Усинск для рассмотрения его независимыми юристами.

Суд проанализировал содержание заявления, что позволило ему прийти к правильному выводу о том, что ответчик, подавая указанное заявление в прокуратуру Республики Коми, преследовала цель защитить нарушенные, по ее мнению, права ее и ее мужа на объективное и справедливое разбирательство затянувшегося на несколько лет конфликта, участниками которого являются указанные в заявлении лица, при этом признаков злоупотребления правом (пункты 1 и 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации) с ее стороны суд не установил.

Суд также учел содержательно-смысловую направленность текста заявления, и пришел к правомерному выводу о том, что являющиеся предметом рассмотрения фразы, хотя и содержат негативную оценку личности заявителя, избранные для выражения своего отношения к личности заявителя лексические обороты являются грубыми и некорректными, но степень неприличия формы выражения утверждений Гирнык Н.Н., изложенных в заявлении позволяет прийти к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом исковых требований о компенсации морального вреда.

Доводы кассационной жалобы истца судебная коллегия считает подлежащими отклонению как основанные на ошибочной оценке обстоятельств, правильно установленных судом на основе всестороннего исследования материалов дела, в том числе и предшествующих отношений между сторонами.

С учетом изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Усинского городского суда Республики Коми от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Одинцова А.В. без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: