Судья Москвичева Л.П. Дело № 33-1012/2011

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Ивановой Н.Г.,

судей Голикова А.А., Машкиной И.М.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании 24 февраля 2011 года дело по кассационной жалобе Дмитриева В.С. на решение Интинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2010 года, по которому в иске Дмитриеву В.С., ... г.р. уроженцу г. ... ..., к администрации МО ГО «Инта» о восстановлении в списках на получение социальной выплаты для приобретения жилья отказано.

Заслушав доклад судьи Ивановой Н.Г., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Дмитриев В.С. обратился в суд с иском к администрации МО ГО "Инта" об обязании восстановить его в списке очередности на переселение из районов Крайнего Севера, указывая, что является инвалидом второй группы, состоял на очереди на переселение в администрации МО ГО «Инта». В 2002 году был снят с регистрационного учета по месту жительства в связи с тем, что должен был проходить регулярное лечение за пределами г. Инты, но жена продолжала проживать в квартире № д. № по ул. .... В 2005 году брак между ними был расторгнут, его из очереди исключили.

Истец в судебное заседание не явился, суд рассмотрел дело в его отсутствие с участием его представителя. Представитель истца исковые требования поддержал.

Представитель ответчика исковые требования не признала, пояснив, что в администрации МО ГО г. Инта в очереди на переселение состояла бывшая жена истца Д. с 13.09.96г. с составом семьи три человека, в том числе и истец. При прохождении перерегистрации в 2007 году выяснилось, что Дмитриев В.С. снят с регистрационного учета и в г. Инта он не проживает, в связи с чем в очереди была оставлена одна Д., а 24.09.09 г. и она была снята с очереди, так как было установлено, что у нее имеется в собственности жилье, приобретенное в 2004 году.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Дмитриев В.С. просит об отмене решения суда по мотивам его незаконности и необоснованности.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как установлено материалами дела, Дмитриев В.С. был зарегистрирован 28.04.90г. в квартире № д. № по ул. ..., которая на основании договора приватизации принадлежит Дмитриеву В.С. и Д., помимо него, в квартире были зарегистрированы Д. и С. 20.11.2001г. истец был снят с регистрационного учета и с этого времени проживал в г. ..., где ему 05.07.10г. была установлена вторая группа инвалидности, там же он является и получателем пенсии, ежемесячной денежной выплаты.

Отказывая в удовлетворении требования, суд указал, что истец выехал из г. Инта на постоянное место жительства в г. ..., в связи с чем обоснованно снят с учета граждан, имеющих право на получение социальных выплат, для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего севера и приравненных к ним местностей.

Вывод суда соответствует закону и установленным им обстоятельствам дела.

Так, в соответствии с Положением о регистрации и учете граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в связи с переселением из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, утвержденным постановлением Правительства РФ от 10.12.2002 N 879, устанавливающим порядок регистрации и учета граждан Российской Федерации, желающих выехать из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей", регистрация и учет граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, производятся органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по месту их постоянного проживания. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации могут передавать органам местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации осуществление полномочий по регистрации и учету граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья.

Состав семьи граждан, имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, определяется в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 Положения).

Регистрация и учет граждан Российской Федерации, выехавших из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей не ранее 1 января 1992 г., имеющих право на получение в соответствии с Федеральным законом "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" социальной выплаты для приобретения жилья за счет средств федерального бюджета, производятся по месту их постоянного проживания в соответствии с действующим на территории субъектов Российской Федерации порядком регистрации и учета указанной категории граждан (пункт 8 Положения).

Пунктом 20, подпунктом б) пункта 21 Положения установлено, что в случае изменения оснований, в соответствии с которыми граждане были поставлены на учет имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья, им предоставляются социальные выплаты для приобретения жилья в соответствии с изменившимися условиями (при этом очередность определяется по номеру и дате подачи первоначального заявления) либо они подлежат снятию с учета. Граждане снимаются с учета имеющих право на получение социальных выплат для приобретения жилья в случае выезда в другую местность на постоянное место жительства.

Поскольку истец перестал быть членом семьи лица, вставшего на учет на получение выплаты, и выехал на постоянное проживание в другую местность, суд пришел к правильному выводу об обоснованности снятия его с учета граждан, имеющих право на получение социальной выплаты.

Ни указанным Положением, ни Федеральным законом от 25.10.2002 N 125-ФЗ "О жилищных субсидиях гражданам, выезжающим из районов Крайнего Севера и приравненных к ним местностей" не предусмотрена постановка на учет гражданина, имеющего право на получение жилищных субсидий, по месту расположения находящего в его собственности жилого помещения.

Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права.

Довод кассационной жалобы о том, что находящая в собственности его бывшей жены квартира не является совместно нажитым в период брака имуществом, не свидетельствует о незаконности решения, поскольку указанное обстоятельство не свидетельствует о неправильности вывода суда об отсутствии оснований для восстановления истца на учете имеющих право на получение социальных выплат по причине выезда на постоянное проживание в другую местность.

Руководствуясь ст. 361 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Интинского городского суда Республики Коми от 9 ноября 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Денисова В.С. без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-