в составе: председательствующего Сажина А.В.

судей: Пристром И.Г., Тебеньковой Л.Г.,

при секретаре Чебыкиной Е.М.

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2011 года гражданское дело по кассационной жалобе ОАО «Автодор» на решение Сыктывкарского городского суда от 12.01.2011 года, которым

- исковое заявление Кузнецовой Е.В. к ОАО «Автодор» удовлетворено частично;

- взысканы с ОАО «Автодор» в пользу Кузнецовой Е.В. доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника за ... недополученная заработная плата за ... с учетом премиальных выплат, доплата за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, доплата за сложность, напряженность и высокие результаты в труде ... отказано;

- взыскана с ОАО «Автодор» государственная пошлина в размере ....

Заслушав доклад судьи Сажина А.В., объяснения Кузнецовой Е.В., представителя ответчика Струневского А.И., судебная коллегия

установила:

Кузнецова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Автодор» о взыскании доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, премиальных выплат, доплаты за сложность, напряженность и высокие результаты в труде, недополученной компенсации при увольнении, компенсации морального вреда.

Ответчик иск не признал.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе представитель ОАО «Автодор» просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права. В обосновании жалобы представитель ответчика указывает, что оснований для взыскания недополученной заработной платы ДД.ММ.ГГГГ у суда не имелось, поскольку истцом пропущен срок давности для обращения с иском.

Проверив материалы дела исходя из доводов жалобы ответчика, судебная коллегия оснований для отмены решения не усматривает.

Удовлетворяя иск в части требований Кузнецовой Е.В. о взыскании недополученной заработной платы за ДД.ММ.ГГГГ, суд исходил из того, что истица имеет право на получение заработной платы с учетом премиальных выплат, доплаты за выполнение обязанностей временно отсутствующего работника, доплаты за сложность, напряженность и высокие результаты в труде, при этом срок на обращение в суд за разрешением индивидуального трудового спора подлежит восстановлению.

Вывод суда соответствует закону и подтверждается материалами дела, которым судом дана правильная юридическая оценка.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Согласно материалам дела заработная плата истице выплачивалась 14 и 29 числа каждого месяца.

Заработная плата за ДД.ММ.ГГГГ была перечислена на карту истицы ДД.ММ.ГГГГ.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление Кузнецовой Е.В. был оставлено без движения и ДД.ММ.ГГГГ возвращено заявителю, устранив недостатки, Кузнецова Е.В. вновь обратилась в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая незначительность пропуска срока, предпринятые заявителем в течение указанного срока меры по урегулированию спора, суд обоснованно признал наличие уважительных причин для восстановления срока обращения с иском в суд.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены решения по доводам кассационной жалобы ответчика не имеется.

Руководствуясь статьей 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Сыктывкарского городского суда от 12 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя ОАО «Автодор» - без удовлетворения.

Председательствующий -

Судьи -