Судья Степанова Ф.М. Дело № 33-1527/2011 год СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ в составе председательствующего Тепляковой Е.Л., судей Алексеевой С.Ф., Ивановой Е.А.., при секретаре Воронцовой Н.Н. рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Министерства энергетики Российской Федерации на решение Воркутинского городского суда от 03 декабря 2010 года, по которому: - признано право за Демиденко Э.Н. и членами его семьи ФИО1, ФИО2 право на получение жилищной субсидии в связи с ликвидацией ГП Шахты «Юнь-яга»; - возложена обязанность на Министерство энергетики РФ через Администрацию МО ГО Воркута включить Демиденко Э.Н. с учетом членов семьи (ФИО1, ФИО2) в списки на получение жилищной субсидии для получения жилья за пределами города Воркуты с учетом стажа работы на предприятиях угольной отрасли; - возложена обязанность на Министерство энергетики Российской Федерации через Администрацию МО ГО Воркута выделить Демиденко Э.Н. с учетом членов семьи ФИО1, ФИО2 жилищную субсидию для приобретения ( строительства) жилья за пределами районов Крайнего Севера за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков в порядке очередности, исходя из продолжительности трудового стажа в связи с ликвидацией ГП Шахты «Юнь-Яга». Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А : Демиденко Э.Н. обратился в суд с иском к ответчикам о возложении обязанности на администрацию МО ГО «Воркута» о признании права на получение жилищной субсидии с учетом членов его семьи для приобретения жилья по новому месту жительства, возложении обязанности включить в очередь на получение жилищной субсидии с учетом членов его семьи для приобретения жилого помещения за пределами районов Крайнего Севера в связи с ликвидацией шахты «Юнь-Яга», выделении жилищной субсидии с учетом членов семьи ФИО1 и ФИО2 В обоснование иска также указал, что ранее жилищную субсидию не получал, жилого помещения в других регионах РФ не имеет, проживает и зарегистрирован по месту жительства в г.Воркуте. Истец, ответчики Администрация МО ГО «Воркута», Министерство энергетики РФ, третьи лица, в судебном заседании не участвовали. Суд принял приведенное выше решение. В кассационной жалобе Министерство энергетики РФ просит решение суда отменить, как постановленное с нарушением норм материального права. Обсудив доводы кассационной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах кассационной жалобы, судебная коллегия находит решение правильным. Из материалов дела следует, что Демиденко Э.Н. ДД.ММ.ГГГГ был принят на работу на шахту «Юнь-Яга» производственного объединения «Воркутауголь» ...; ДД.ММ.ГГГГ уволен в связи с ликвидацией предприятия по ст.33 п.1 КЗоТ РФ. Таким образом, на день увольнения стаж работы истца на предприятиях угольной отрасли, а также стаж работы в районах Крайнего Севера составил более ... лет. Демиденко Э.Н. не был включен в список высвобожденных работников с ликвидируемой шахты «Юнь-Яга», в отношении которых ликвидационной комиссией и органом местного самоуправления г.Воркуты принято решение о предоставлении социальных выплат для приобретения жилья за пределами г.Воркуты. Удовлетворяя требования истца, суд исходил из положений части 2 статьи 23 Федерального закона от 20 июня 1996 года № 81-ФЗ «О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности», работникам, высвобождаемым при ликвидации расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев), имеющим стаж подземной работы не менее чем десять лет и достигшим пенсионного возраста, предоставляется жилье по новому месту жительства в соответствии с законодательством Российской Федерации. Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах. Поскольку, указанным Федеральным законом для работников, высвобождаемых при ликвидации организаций угольной отрасли, расположенных в районах Крайнего Севера, предусмотрена возможность предоставления жилищной субсидии при условии их высвобождения до 01.01.2005 г. и наличия стажа работы в организациях угольной промышленности не менее, чем 10 лет, без указания на необходимость стажа работы в районах Крайнего Севера не менее 15 лет, суд обоснованно удовлетворил требования истца. Приведенный в жалобе довод о том, что Министерство энергетики РФ не осуществляет непосредственно социальные выплаты, не свидетельствует о незаконности вынесенного судом решения. В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 г. № 428 «О порядке предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков», главным распорядителем средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) является Министерство энергетики РФ, а получателями этих средств, в виде субвенций, являются органы местного самоуправления. Порядком финансирования мероприятий по реструктуризации угольной промышленности, утвержденного приказом Минпромэнерго России № 99 от 30.10.2008 года, главным распорядителем средств федерального бюджета является Министерство энергетики РФ. Распределение средств на мероприятия по реструктуризации угольной промышленности утверждается Министерством энергетики РФ в пределах ассигнований, утвержденных ему сводной бюджетной росписью федерального бюджета на соответствующий год, финансирование мероприятий осуществляется в пределах утвержденных объемов финансирования и лимитов бюджетных обязательств. При этом, средства для покрытия непредвиденных затрат по социальной поддержке работников, уволенных при ликвидации организаций по добыче (переработке) угля (горючих сланцев) и погашение задолженности по возмещению вреда пострадавшим работникам угольной промышленности в соответствии с законодательством РФ выделяются на основании подготавливаемых заключений, утвержденных Министерством энергетики РФ, а также требований исполнительных листов судебных органов (п. 4 Порядка). Таким образом, для того, чтобы Администрации МО ГО «Воркута» выделило субсидию истцу, за счёт средств государственной поддержки (средств федерального бюджета) необходимо решение Министерства энергетики РФ о выделение этому органу местного самоуправления денежных средств, предоставляемых в виде субвенции. Ссылка в жалобе на то, что Демиденко Э.Н. не был включен в списки высвобожденных работников предприятия, претендующих на получение субсидии, не может быть принята во внимание, поскольку указанное обстоятельство не предусмотрено законом в качестве основания для отказа работнику в предоставлении жилищной субсидии и само по себе не исключает права истца на ее получение. Кроме того, п. 8 Правил предоставления субвенций на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2005 года № 428 предусмотрена ежегодная корректировка списков граждан, подлежащих переселению. Доводы кассационной жалобы Министерства энергетики РФ о пропуске Демиденко Э.Н. срока исковой давности по требованиям о признании права на получение жилищной субсидии, включении в список на получение жилищной субсидии несостоятельны, поскольку в судебном заседании ходатайство ответчиком о пропуске срока исковой давности не заявлялось. Обстоятельства, имеющие значение для дела судом установлены в полном объеме, им дана правильная юридическая оценка. Выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, соответствуют обстоятельствам дела, нормам материального и процессуального права. С учетом изложенного оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы судебная коллегия не усматривает. Иные доводы кассационной жалобы по существу сводятся к переоценке выводов суда. Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Решение Воркутинского городского суда от 03 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Министерства энергетики Российской Федерации – без удовлетворения. Председательствующий Судьи