Судья Ланшаков С.В. Дело № 33-1464 2011 г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Тепляковой Е.Л.

Судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.

При секретаре Воронцовой Н.Н.

Рассмотрела в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Ракина А.Н. на решение Сыктывкарского городского суда от 22 декабря 2010 года, по которому

Ракину А.Н. отказано в удовлетворении требований к Шебыревой А.В. о признании права собственности на ... долю квартиры по адресу ....

Заслушав доклад судьи Ивановой Е.А., объяснения Ракина А.Н. и его представителей Холоша Е.В. и Гордеевой Е.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Ракин А.Н обратился в суд с иском к Шебыревой А.В. о признании права собственности на ... долю в квартире ..., указывая в обоснование своих требований, что внеся денежную сумму ... рублей, он оплатил половину стоимости квартиры и на этом основании у него возникло право собственности на ... долю квартиры.

В судебном заседании истец и его представители на требованиях настаивали.

Шебырева А.В.и её представитель требования не признали.

Третье лицо Ракин В.Н с иском Ракина А.Н не согласился, ЖСК-20 и ФИО1 участия в судебном заседании не приняли.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Ракин А.Н. решение суда просит отменить, указывая, что суд не учел всех обстоятельств спора.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не находит.

Отказывая в удовлетворении требований Ракина А.Н., суд указал, что правовые основания для этого отсутствуют.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Судом установлено, что Ракин А.Н с 1980 года являлся членом ЖСК-20 в доме .... В 1981 году он уплатил ... рублей - первоначальный паевой взнос в размере ... % от стоимости квартиры. В 1981-1982 году Ракин А.Н. с соблюдением установленного порядка переоформил членство в кооперативе на своего отца ФИО2. Оставшиеся средства за квартиру вносил ФИО2 отец заявителя, а после его смерти ДД.ММ.ГГГГ - его супруга ФИО3, мать истца.

Пай за квартиру ... был выплачен полностью в 1992 году, сумма паевого взноса за квартиру составила ... рублей, собственником квартиры стала ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на основании доверенности, выданной Ракину В.Н., брату истца, подарила квартиру ... своей внучке Шебыревой А.В., проживавшей в спорном жилом помещении с бабушкой с 2005 года.

После смерти ФИО3 в наследство вступил Ракин А.Н., и ему было выдано свидетельство о праве на наследство на денежные вклады матери.

Обосновывая свои требования, Ракин А.Н. указывал на то, что часть квартиры приобретена на его средства, и, кроме того, он является наследником после смерти матери.

Внесение первоначального взноса в ЖСК-20 истцом подтверждено с достаточной полнотой, но, как правильно указал суд, от участия в строительстве жилья в кооперативе он отказался, переуступив свое членство в кооперативе отцу, что не противоречило пункту 19 действовавшего в то время Примерного Устава жилищно-строительного кооператива, утвержденного Постановлением Совета Министров РСФСР от 1965 года.

Так как по пояснениям истца при переводе членства в ЖСК от истца к ФИО2 вопрос о возврате ему внесенного первоначального взноса не решался, право собственности на паенакопление в ЖСК перешло к отцу истца ФИО2 вместе с членством в кооперативе.

Свои права на долю пая в кооперативе как наследник после смерти отца Ракин А.Н. не оформлял, членом кооператива стала ФИО3, которая после полной выплаты пая стала единственным собственником квартиры.

В соответствии со своими полномочиями собственника, предусмотренными ч. 1 ст. 209 ГК РФ, ФИО3 подарила квартиру своей внучке Шебыревой А.В., поэтому после смерти ФИО3 указанная квартира не вошла в наследственное имущество, в связи с чем ссылка в кассационной жалобе на нарушение прав Ракина А.Н. как наследника несостоятельна.

Право собственности ФИО3 на всю квартиру и договор дарения квартиры между ФИО3 и Шебыревой А.В. Ракин А.Н. не оспаривал.

При установленных фактических и правовых обстоятельствах оснований для удовлетворения кассационной жалобы истца не имеется.

Материалы дела суд исследовал полно, доказательства оценил правильно, закон применил и истолковал верно.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Сыктывкарского городского суда от 22 декабря 2010 года оставить без изменения, кассационную жалобу Ракина А.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: