в составе председательствующего судьи Кореневой И.В.,

судей Глушкова М.В., Харманюк Н.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.

рассмотрев в судебном заседании 21 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Бабюк В.Г. на решение Воркутинского городского суда от 27 января 2011 года, которым

Бабюк В.Г. в удовлетворении иска к ГУ - Региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Коми о взыскании недоплаты страховых выплат с учетом индексации с 12.11.2008 г. по день вынесения решения в сумме ... руб.; возложении обязанности назначить с 01.01.2010 г. ежемесячные страховые выплаты по ... руб. ежемесячно с последующей индексацией в соответствии с п.11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 г. №125-ФЗ отказано.

Заслушав доклад материалов дела судьи Глушкова М.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Бабюк В.Г. обратился в суд с иском к ГУ РО ФСС РФ по РК о взыскании недоплаты страховых выплат с учетом индексации с 12.11.2008г. по день вынесения решения суда в сумме ... руб., о возложении обязанности назначить ему ежемесячные страховые выплаты с 01.01.2010г. в размере ... руб. с последующей индексацией в соответствии с п. 11 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ. В обоснование указал, что ответчик не учел его право на исчисление суммы ежемесячной страховой выплаты из тарифной ставки, установленной в отрасли для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами.

Истец и его представитель в судебное заседание не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие. Представитель ответчика с иском не согласилась.

Суд постановил приведённое выше решение.

В кассационной жалобе истец просит отменить решение суда, по мотивам его незаконности и необоснованности, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права.

Проверив материалы дела, с учётом доводов кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.

Как следует из материалов дела, истец работал на шахте «...», 22.05.2009г. уволен по п. 8 ст. 77 ТК РФ в связи с отказом работника от перевода на другую работу, необходимую ему в соответствии с медицинским заключением. Из акта о случае профессионального заболевания от 24.10.2008г. следует, что в связи с работой ... во вредных условиях труда на шахте «...» с 04.04.1984г. по 24.10.2008г. истцу установлены профессиональные заболевания: ...

В соответствии с п. 3 ст. 12 Федерального закона "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" от 24.07.1998г. №125-ФЗ при подсчете среднемесячного заработка не полностью проработанные застрахованным месяцы заменяются предшествующими полностью проработанными месяцами либо исключаются в случае невозможности их замены. Таким образом, расчетным периодом признается период работы застрахованного лица.

Решением филиала № ФГУ «ГБ МСЭ по РК» от 12.12.2008г. Бабюк В.Г. впервые на период с 12.11.2008г. до 01.12.2009г. установлено ...% утраты профессиональной трудоспособности, который продлен на период до 01.07.2011г. решением филиала от 02.12.2009г. Приказом № от 26.01.2009 г. за ... % утраты профессиональной трудоспособности ответчик назначил Бабюк В.Г. ежемесячные страховые выплаты по ... руб. с 12.11.2008 г. до 01.12.2009 г. Размер, который ответчиком определен из заработка истца за 12 месяцев до установления ему с 12.11.2008г. утраты профессиональной трудоспособности, а именно с ноября 2007г. по октябрь 2008г., с исключением неполностью проработанных в связи с отпуском месяцев ноябрь-декабрь 2007г., январь, июнь-сентябрь 2008г., их заменой на предшествующие полностью проработанные месяцы апрель-октябрь 2007г. Выплаченное в октябре 2008г. пособие за период временной нетрудоспособности включено ответчиком в расчетный период с учетом предписания, установленного в последнем предложении первого абзаца п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного сумма ежемесячной страховой выплаты исчисляется исходя из тарифной ставки (должностного оклада), установленной (установленного) в отрасли (подотрасли) для данной профессии, и сходных условий труда ко времени обращения за страховыми выплатами. После представления документа о размере заработка сумма ежемесячной страховой выплаты пересчитывается с месяца, следующего за месяцем, в котором были предоставлены соответствующие документы.

Суд, установив вышеизложенное, правильно пришел к выводу об отсутствии оснований об исчислении суммы ежемесячной страховой выплаты из тарифной ставки, поскольку п. 7 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ предусматривает такое исчисление лишь при невозможности получения документа о размере заработка застрахованного. При этом, правомерно признал обоснованным не включение ответчиком при расчете ежемесячной выплаты истцу только периода после увеличения с 01.07..2008г. тарифных ставок в 1,05 раза в ОАО «...» исходя из того, что истец в июне-сентябре 2008г. находился в отпуске, в том числе с 31.08. по 05.09.2008г. без содержания. Оснований для признания, что период с 01.07.2008г. и до 12.11.2008г. являлся периодом работы, за который истец получил или должен был получить заработок, не имеется.

Поскольку Бабюк В.Г. работал в должности ... с 01.03.1998г. по дату наступления страхового случая - 12.11.2008г., то суд обоснованно указал о невозможности применения п. 5 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. №125-ФЗ об учете обычного размера вознаграждения работника квалификации истца в данной местности, но не менее установленной в соответствии с законом величины прожиточного минимума трудоспособного населения в целом по РФ.

Также судебная коллегия соглашается с судом первой инстанции в части непринятия довода истца о признании отсутствия возможности получения документа о размере заработка, в виде приложенных к исковому заявлению справок, о размере его заработной платы за 2007-2009г.г. в СП «...», отсутствие рабочих дней и начисление ему согласно приложенных справок в период с марта по ноябрь 2008г. пособия по временной нетрудоспособности и среднего заработка на период отпуска. Поскольку с учетом п. 2 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998г. за период временной нетрудоспособности при расчете размера утраченного заработка учитывается выплаченное пособие. При этом, относительно начисленных сумм заработка и пособия по временной нетрудоспособности, указанных в справках ОАО «...», из которых определен средний месячный заработок и размер ежемесячной страховой выплаты, истец и его представитель не указывают и не просят о перерасчете ежемесячной страховой выплаты из иных периодов и сумм заработка.

Выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и требованиям норм действующего законодательства - Федерального закона «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», применённых судом в соответствии с их содержанием и толкованием. Значимые обстоятельства по делу определены судом верно, исследованным доказательствам дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями процессуального закона. Решение суда постановлено в пределах заявленных требований, подробно мотивировано, а кассационная жалоба не содержит доводов, ставящих под сомнение правильность сделанных судом выводов, т.к. по существу они направлены к иному толкованию норм материального права, правильно применённых судом при разрешении данного дела, а поэтому и не могут быть приняты во внимание.

Руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Воркутинского городского суда от 27 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Бабюк В.Г. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-