Судья Чурина О.Н. дело № 33-1424/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Алексеевой С.Ф. и Ивановой Е.А.,

при секретаре Воронцовой Н.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 17 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Верхогляд А.В. в интересах Виноградова А.В. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 3 февраля 2011 года, по которому

исковые требования Клюйкова В.А. удовлетворены;

с Виноградова А.В. в пользу Клюйкова В.А. взыскана задолженность по договору займа в сумме ... рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ... рублей ... копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейка, расходы по оплате услуг адвоката в сумме ... рублей, всего – ... рубля ... копейки;

и на дополнительное решение того же суда от 7 февраля 2011 года, по которому

с Виноградова А.В. в пользу Клюйкова В.А. взысканы проценты за пользование займом в сумме ... рублей ... копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме ... рублей ... копейка, всего ... рублей ... копеек;

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Клюйков В.А. обратился в суд с иском к Виноградову А.В. о взыскании суммы долга по договору займа в размере ... рублей, процентов за пользование суммой займа в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по день предъявления иска ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ России 7,75 % годовых, процентов за просрочку возврата суммы займа в размере ... рублей ... копеек за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ставки рефинансирования ЦБ России 7,75% годовых, расходов по госпошлине и по оплате услуг представителя, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ дал в долг ответчику ... рублей на срок 5 месяцев до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской; ответчик вернул в ДД.ММ.ГГГГ ... рублей, остальной долг не погашен.

В суд истец не явился, и дело рассмотрено в его отсутствие согласно заявлению об этом. Представитель истца требования поддержал.

Ответчик иск не признал, но пояснил, что в ДД.ММ.ГГГГ взял у истца в долг ... рублей, которые должен был вернуть частями по 5-10000 рублей; ДД.ММ.ГГГГ написал расписку о задолженности перед истцом в сумме ... рублей; считает, что долг погасил.

Суд принял приведенные выше решение и дополнительное решение.

В кассационной жалобе Верхогляд А.В., действуя в интересах Виноградова А.В. на основании доверенности, не согласна с решением суда и просит его отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены правильного по существу решения суда.

Как усматривается из объяснений сторон, данных ими в ходе судебного разбирательства, а также в УВД по г.Ухте в ходе проверки по факту получения Клюйковым В.А. травмы (отказной материал №, который исследовался судом), расписки от ДД.ММ.ГГГГ на л.д.40, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ состоялся договор займа на сумму ... рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ; указанный долг погашен Виноградовым А.В. в сумме ... рублей и на остальную сумму ... рублей ДД.ММ.ГГГГ составлена новая расписка, согласно которой Виноградов А.В. должен вернуть указанную сумму Клюйкову В.А. в течение пяти месяцев до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Виноградов А.В. возвратил в счет погашения долга ... рублей, суд правомерно на основании п.1 ст.810 ГК РФ взыскал с ответчика остаток долга в сумме ... рублей.

Доводы кассационной жалобы о безденежности договора займа от ДД.ММ.ГГГГ не могут быть приняты во внимание с учетом того, что ответчиком не оспаривается факт получения денег по расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также написание расписки ДД.ММ.ГГГГ в качестве дополнительной гарантии возврата остатка долга в сумме ... рублей, на что указано и в кассационной жалобе. Таким образом, расписка от ДД.ММ.ГГГГ подтверждает наличие между сторонами на указанную дату долга на сумму ... рублей и согласование сторонами нового срока его возврата. Так как надлежащих письменных доказательств погашения этого долга в полном объеме со стороны ответчика не представлено, а истец заявил о возврате ... рублей, то суд правильно взыскал остаток задолженности в сумме ... рублей.

Учитывая, что заключенный между сторонами договор займа не является беспроцентным, суд в соответствии со ст.811 ГК РФ.

Размер указанных процентов рассчитан с учетом ставки рефинансирования ЦБ России на день предъявления иска до момента обращения с иском в суд, что соответствует положениям ст.ст.809 и 811 ГК РФ и заявленным истцом требованиям.

Таким образом, не имеется оснований для отмены правильного решения суда по доводам кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Ухтинского городского суда от 3 февраля 2011 года и дополнительное решение того же суда от 7 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Верхогляд А.В. в интересах Виноградова А.В. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи