Судья Корниенко М.В. Дело № 33-1587/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Харманюк Н.В.

при секретаре Воронцовой Н.Н.

рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года

дело по кассационной жалобе Власова А.А. на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года, по которому

требования Солянникова И.А. удовлетворены;

Власова А.А. выселена из жилого помещения, расположенного по адресу: ..., без предоставления другого жилого помещения;

в удовлетворении исковых требований Власовой А.А. к Солянникову И.А. о признании права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., отказано;

с Власовой А.А. в пользу Солянникова И.А. взыскан возврат государственной пошлины в размере ... рублей.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Солянников И.А. обратился в суд с иском к Хариновой (после заключения брака -Власовой) А.А. о выселении из квартиры ..., принадлежащей ему на праве собственности. Указав в обоснование требований, что приобрел квартиру в период нахождения с ответчицей в фактических брачных отношениях, зарегистрировал её по месту жительства в спорной квартире. С лета 2010 года отношения между ними прекращены, ответчица покинула жилое помещение, однако сняться с регистрационного учета отказалась.

Власова А.А. обратилась в суд со встречным иском к Солянникову И.А. о признании за ней права собственности на ... долю спорной квартиры, указав, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ состояла с истцом в гражданском браке; в период совместного проживания по обоюдной договоренности за счет заемных средств они приобрели на имя Солянникова И.А. спорную квартиру стоимостью ... рублей. Для приобретения квартиры она взяла кредит в размере ... рублей, из которых ... рублей передала Солянникову И.А. для погашения кредита в Сберегательном банке, ... рублей передала продавцу жилого помещения в качестве первоначального взноса.

В судебном заседании каждая из сторон настаивала на своем иске, требования противоположной стороны не признала. Представители сторон поддержали позиции своих доверителей.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Власова А.А. не согласна с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для её удовлетворения и отмены решения суда.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли фактически в брачных отношениях. На основании договора купли-продажи квартиры от ДД.ММ.ГГГГ Солянников И.А. приобрел однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: ..., за ... рублей. 17 мая 2006 года Власова А.А. зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении, где по настоящее время сохраняет регистрацию.

Разрешая возникшие правоотношения и принимая во внимание, что стороны не состояли в зарегистрированном браке, суд правильно руководствовался нормами гражданского законодательства об основаниях приобретения права собственности.

В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу п.4 ст. 244 ГК РФ общая собственность возникает при поступлении в собственность двух или нескольких лиц имущества, которое не может быть разделено без изменения его назначения (неделимые вещи) либо не подлежит разделу в силу закона.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на спорное жилое помещение зарегистрировано за Солянниковым И.А.

Власова А.А. ни в одном документе в качестве приобретателя квартиры не значится, в связи с чем квартира может быть признана общей собственностью сторон лишь при доказанности, что между сторонами достигнута договоренность о совместной покупке жилья и что в этих целях Власова А.А. вкладывала свои средства в приобретение квартиры.

Однако, таких доказательств по делу не имеется.

Как следует из показаний продавца ФИО1, истец самостоятельно принимал решение о приобретении квартиры и сам непосредственно договаривался по всем существенным условиям договора, в том числе по вопросам оплаты. Кроме того, из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ истцом оформлен кредит в Сберегательном банке на сумму ... рублей, которых было достаточно для приобретения спорной квартиры. По условиям договора купли-продажи квартиры, денежные средства в полном объеме переданы продавцу до подписания договора.

Наличие у Власовой А.А. заемных средств в размере ... рублей само по себе не свидетельствует о её участии в приобретении квартиры.

Следовательно, вывод суда об отсутствии правовых оснований для признания за Власовой А.А. права собственности на ... долю квартиры, расположенной по адресу: ..., является обоснованным.

Ссылка в кассационной жалобе на свидетельские показания и письменные доказательства, подтверждающие совместное проживание сторон до приобретения квартиры, не могут быть приняты во внимание.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Таким образом, Власова А.А., оспаривающая существующее право истца на квартиру, должна доказать условия покупки квартиры и размер своих средств, вложенных в ее приобретение. Совместное проживание и ведение общего хозяйства сторонами, не состоящими в браке, и наличие у ответчицы дохода само по себе не является достаточным основанием для возникновения общей собственности на квартиру.

Согласно ч.2 ст.30 ЖК РФ собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании

В соответствии с ч.4 ст.31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Учитывая, что между сторонами отсутствует какое-либо соглашение о пользовании спорным жилым помещением, Власова А.А. перестала быть членом семьи собственника жилья, добровольно покинула жилое помещение в июне 2010 года, а также принимая во внимание тот факт, что в настоящее время у неё образовалась новая семья, суд в соответствии с ч.4 ст.31, ст.35 ЖК РФ правомерно удовлетворил требования Солянникова И.А. о выселении Власовой А.А. из жилого помещения.

Ссылка в кассационной жалобе на отсутствие иного жилья не может быть принята во внимание, поскольку опровергается установленными по делу фактическими обстоятельствами.

Решение является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не имеется.

При таких обстоятельствах, руководствуясь ст.361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 31 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Власова А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи