Судья Утянский В.И. Дело № 33-1679/2011

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Тепляковой Е.Л.,

судей Ивановой Е.А., Харманюк Н.В.,

при секретаре Димовой Н.В.,

рассмотрела в судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Совета муниципального образования городского округа «Ухта» на решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года, по которому ( с учетом определения того же суда от 18 февраля 2011 года об исправлении описки)

исковые требования Горбуновой К.А. удовлетворены частично;

Горбунова К.А. восстановлена на работе в аппарат Совета муниципального образования городского округа «Ухта» ... с ДД.ММ.ГГГГ;

с Совета муниципального образования городского округа «Ухта» в пользу Горбуновой К.А. взыскана компенсация морального вреда в размере ... рубля;

в остальной части исковых требований Горбуновой К.А. в удовлетворении иска отказано.

Заслушав доклад судьи Тепляковой Е.Л., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Горбунова К.А. обратилась в суд с иском к Совету МОГО «Ухта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда. В обоснование указала, что с ДД.ММ.ГГГГ работала ...; ДД.ММ.ГГГГ уволена в связи с сокращением должности. Увольнение считает незаконным и просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере ... рубля, восстановив ее на работе.

Решением Ухтинского городского суда от 1 октября 2010 года в удовлетворении исковых требований Горбуновой К.А. к Совету муниципального образования городского округа «Ухта» о восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула и компенсации морального вреда отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Коми от 6 декабря 2010 года решение Ухтинского городского суда от 1 октября 2010 года отменено с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении дела истица и её представитель исковые требования поддержали и пояснили, что увольнение является незаконным, так как при увольнении не были предложены все вакантные должности, в частности должность старшего инспектора сектора по кадрам организационного отдела.

Ответчик иск не признал, указав, что должности старшего инспектора организационного отдела и старшего инспектора сектора по кадрам организационного отдела равнозначны, а истице при увольнении предлагались 2 единицы старшего инспектора организационного отдела.

Суд принял приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Совет муниципального образования городского округа «Ухта» не согласен с решением суда и просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения и отмены решения, постановленного в соответствии с установленными в суде обстоятельствами, имеющими значение, и требованиями закона.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ Горбунова К.А. принята на работу в аппарат Совета МОГО «Ухта» ..., ДД.ММ.ГГГГ с ней заключен трудовой договор № на неопределенный срок (т.1 л.д.7,30). Распоряжением и.о. главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» от ДД.ММ.ГГГГ № истица переведена на должность ... (т.1 л.д.31).

Решением Совета МОГО «Ухта» №409 от 14 мая 2010 года, утвержденным на 41-ом очередном заседании 3-го созыва, на основании постановления Правительства РК №260 от 24 сентября 2008 года утверждена новая структура аппарата Совета МОГО «Ухта» в составе помощника главы МОГО «Ухта», четырех отделов: организационный, юридический, экономический и отдел межмуниципального и информационного обеспечения; водителей и технического работника; установлена предельная численность муниципальных служащих в количестве 17 человек (т.1 л.д.143).

В соответствии с указанным решением постановлением главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» №17 от 1 июня 2010 года внесены изменения в структуру аппарата Совета МОГО «Ухта»: исключены с 1 июня 2010 года все должности, за исключением помощника главы МОГО «Ухта», водителей и технического работника, и введены с 1 июня 2010 года новые должности в соответствии с утвержденной структурой аппарата Совета МОГО «Ухта», в частности, в новую структуру аппарата Совета МОГО «Ухта» введен отдел межмуниципального и информационного обеспечения со штатной численностью 5 человека, в том числе: начальник, главный специалист (2 единицы) и ведущий специалист (2 единицы) (т.1 л.д.140).

Распоряжением главы МОГО «Ухта» - председателя Совета МОГО «Ухта» № от ДД.ММ.ГГГГ на основании личного заявления Горбунова К.А. уволена ДД.ММ.ГГГГ с должности ... по п.2 ст.81 ТК РФ в связи с сокращением должности (т.1 л.д.32).

При увольнении Горбуновой К.А. предлагались вакантные должности в новой структуре аппарата Совета МОГО «Ухта»: ведущего специалиста организационного отдела, старшего инспектора организационного отдела (2 единицы), ведущего специалиста отдела межмуниципального и информационного обеспечения, уборщика производственных помещений – 0,5 ставки (т.1 л.д.75-78).

Между тем, согласно списку вакантных должностей на ДД.ММ.ГГГГ в штате аппарата Совета МОГО «Ухта», помимо прочих, значилась вакантной должность старшего инспектора сектора по кадрам организационного отдела, которая не была предложена истице.

В соответствии с ч.3 ст.81 ТК РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 части 1 статьи 81 ТК РФ, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья.

Удовлетворяя заявленное Горбуновой К.А. требование о восстановлении на работе, суд правомерно не принял во внимание доводы ответчика о том, что должности старшего инспектора организационного отдела и старшего инспектора сектора по кадрам организационного отдела являются равнозначными.

Как следует из Положения об организационном отделе аппарата Совета МОГО «Ухта», сектор по кадрам является подразделением организационного отдела и выполняет задачи и функции, отличные от основных задач и функций организационного отдела (разделы 3-5 Положения). Представитель Совета МОГО «Ухта» в суде кассационной инстанции 6 декабря 2010 года пояснил, что функциональные обязанности старшего инспектора организационного отдела и старшего инспектора сектора по кадрам организационного отдела различны.

При таких обстоятельствах суд обоснованно подверг сомнению и не принял в качестве достоверных доказательств представленные ответчиком должностные инструкции старшего инспектора организационного отдела и старшего инспектора сектора по кадрам организационного отдела, которые по содержанию абсолютно идентичны, хотя устанавливают требования к различным должностям.

Поскольку трудовое законодательство обязывает работодателя при сокращении штатов предложить работнику все вакантные должности, а судом установлено различие в должностях старшего инспектора организационного отдела и старшего инспектора сектора по кадрам организационного отдела, доводы жалобы об ознакомлении истицы с полным списком вакантных должностей, в котором значилось 2 единицы старшего инспектора организационного отдела, не могут быть приняты во внимание.

С учетом изложенного является правильным вывод суда о том, что увольнение Горбуновой К.А. произведено ответчиком с нарушением установленного законом порядка, и наличии оснований для восстановления её на работе.

В силу норм ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Установив, что увольнение Горбуновой К.А. произведено ответчиком с нарушением требований трудового законодательства, суд правомерно взыскал с ответчика компенсацию морального вреда в заявленном истицей размере.

С учетом изложенных обстоятельств постановленное по делу решение следует признать законным, а доводы кассационной жалобы – необоснованными.

Оснований, предусмотренных ст.362 ГПК РФ, для отмены решения суда не установлено.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Ухтинского городского суда Республики Коми от 27 января 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Совета муниципального образования городского округа «Ухта» - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: