О П Р Е Д Е Л Е Н И Е Судья Ошманкевич Р.А. Дело № 33-1621/2011г. СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ В составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Глушкова М.В., Кореневой И.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрела в судебном заседании 24 марта 2011 года дело по кассационной жалобе ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года, которым Иск Скакальской Н.А. удовлетворен. Признаны незаконными приказы ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» №, № от ДД.ММ.ГГГГ об увольнении Скакальской Н.А.. Скакальская Н.А. восстановлена в аптеке № ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в должности ... по основной работе и в должности ... по совместительству на ... ставки с ДД.ММ.ГГГГ. Взыскана с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в пользу Скакальской Н.А. заработная плата за время вынужденного прогула с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ... Взыскан с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» в пользу Скакальской Н.А. моральный вред в размере .... Взыскана с ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» госпошлина в доход государства ... Разъяснено, что решение суда в части восстановления на работе подлежит немедленному исполнению. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., объяснения представителя ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» Засыпкина А.Д., представителя истца Рочевой И.О., заключение прокурора Ковригиной О.Н., полагавшей решение суда подлежащим отмене, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Скакальская Н.А. обратилась в суд с иском к ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» о признании незаконными приказов №, № от ДД.ММ.ГГГГ, восстановлении на работе, оплате дней вынужденного прогула, компенсации морального вреда, указывая, что с ДД.ММ.ГГГГ состояла с ответчиком в трудовых отношениях в должности ..., с ДД.ММ.ГГГГ – в должности ... на ... ставки. Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ ей предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Оспаривая законность увольнения, настаивает на том, что заявление об увольнении по собственному желанию, датированное днем выхода в отпуск, написано ею под принуждением, более того, отозвано в тот же день. Истец, извещенная о месте и времени рассмотрения дела надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала, представила заявление, в котором просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца на удовлетворении заявленных требований настаивала, в дополнение оснований поданного иска, пояснила, что при расторжении трудового договора ответчик не выяснил с какой именно должности – основной или по совместительству, истец просит себя уволить. Ответчик с требованиями иска не согласился. Суд постановил приведенное выше решение. Выражая несогласие с выводами суда, в кассационной жалобе истец просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, ссылаясь на неверное применение норм материального права, неправильное определение юридически значимых обстоятельств. Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными решение суда подлежащим отмене. Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ Скакальская Н.А. принята на работу в ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» на должность ... в аптеку № временно на период отсутствия работника. Между сторонами заключен трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ. На основании приказа № от ДД.ММ.ГГГГ настоящий трудовой договор считается заключенным на неопределенный срок с ДД.ММ.ГГГГ. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Скакальская Н.А. принята санитаркой по совместительству на ... ставки с ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ истцу предоставлен отпуск с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ Скакальской Н.А. в адрес ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» представлено заявление об увольнении по собственному желанию. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ Скакальская Н.А. уволена с должности ... по совместительству на ... ставки по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ Приказом №с от ДД.ММ.ГГГГ Скакальская Н.А. уволена с должности ... по п.3 ч.1 ст.77 ТК РФ (по собственному желанию) ДД.ММ.ГГГГ Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ заведующей аптекой № в адрес генерального директора ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» представлена докладная, из которой следует, что Скакальская Н.А. в ... Оценив установленные по делу обстоятельства и находя требования иска подлежащими удовлетворению в полном объеме, суд исходил из того, что увольнение истца с замещаемых должностей произведено ответчиком в нарушение требований трудового законодательства, указав, что ответчик, расторгая заключенный между сторонами трудовой договор, не выяснил у работника его истинное волеизъявление, не определив с какой именно должности истец подлежит увольнению. Однако, с изложенным выводом суда согласиться нельзя. Статья 77 ТК РФ одним из оснований расторжения трудового договора устанавливает увольнение по инициативе работника, определение условий которого закреплено в ст. 80 ТК РФ. В соответствии со ст. 80 ТК РФ работник независимо от занимаемой должности или выполняемой работы вправе расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя письменно за две недели. При этом, по соглашению сторон трудового договора работник может быть уволен и до истечения срока предупреждения об увольнении. Решая вопрос об обоснованности требований иска, суд, правильно сославшись на положения приведенной статьи, а также норму, закрепляющую условия работы по совместительству, восстанавливая истца в замещаемых должностях, не учел, что воля на расторжение трудового договора Скакальской Н.А. выражена. В силу закона, работник вправе прекратить трудовые отношения по собственному желанию. Ограничение права работника расторгнуть трудовой договор по собственному желанию противоречит закрепленным в Конституции РФ принципам. Ссылка в обоснование вывода суда о незаконности приказов об увольнении на то, что работодателю надлежало установить с какой должности Скакальская Н.А. просит ее уволить, неправомерна. Исходя из установленного законом права истца на расторжение трудового договора по собственной инициативе, как раз суду надлежало выяснить законность и соблюдение установленных законом принципов такого расторжения относительно каждой должности, определив истинную волю истца. Принимая во внимание, что при разрешении заявленного спора судом не установлено, в том числе, в отношении какой должности Скакальской Н.А. выражена воля на расторжение трудового договора, учитывая, что для определения правомочности его расторжения необходимо установить действительность волеизъявления работника, отсутствие понуждения к написанию такого заявления, оспариваемое решение суда не может быть признано законным и обоснованным и в силу положений ст. 362 ГПК РФ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Установив юридически значимые обстоятельства, суду надлежит принять решение в соответствии с требованиями закона и с учетом фактических обстоятельств дела, проверив законность увольнения истицы по заявленным ею доводам, в том числе о вынужденности написания заявления об увольнении и его отзыве ДД.ММ.ГГГГ. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Кассационную жалобу ГУП РК «Государственные аптеки Республики Коми» удовлетворить. Решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 29 декабря 2010 года отменить с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. Председательствующий Судьи