О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судья Ушакова Л.В. Дело № 33-1768/2011г.

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

В составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Глушкова М.В., Кореневой И.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрела в судебном заседании 31 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Бутенко С.В. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2010 года, которым

взыскана солидарно с Бутенко С.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., Бутенко А.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца ..., Бутенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки ..., в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в сумме ... руб., с перечислением суммы на расчетный счет ООО «...» (р/с ... в Коми ОСБ № Воркутинское отделение № ..., БИК ....

Взыскано с Бутенко С.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Взыскано с Бутенко А.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Взыскано с Бутенко О.А. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Горняцкое» в возврат уплаченной государственной пошлины ... руб.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к Бутенко С.В. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в сумме ... руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и взыскании уплаченной государственной пошлины в размере ... руб. В обоснование иска истец указал, что ответчик является основным нанимателем жилого помещения - .... Вместе с ним в жилом помещении зарегистрированы члены семьи нанимателя: Бутенко А.В., Бутенко О.А. В соответствии со ст. 153-155 ЖК наниматель обязан вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги ежемесячно. Ответчик не выполняет возложенные на него обязанности по своевременной оплате жилья и коммунальных услуг.

Представитель истца в судебном заседании на удовлетворении требований иска настаивала. Ответчики в судебное заседание не явились.

Суд постановил приведенное выше решение.

В кассационной жалобе Бутенко С.В. просит об отмене оспариваемого решения суда как незаконного и необоснованного, указывая на нарушение судом при рассмотрении настоящего дела норм процессуального права по неизвещению ее о месте и времени рассмотрения дела, неверном определении судом юридически значимых обстоятельств.

Проверив законность оспариваемого судебного акта в пределах доводов кассационной жалобы, обсудив их, судебная коллегия находит доводы жалобы обоснованными решение суда подлежащим отмене.

В соответствии со ст. 362 ГПК РФ нарушение норм процессуального права является безусловным основанием для отмены или изменения решения суда в кассационном порядке.

Пунктом 2 части 2 статьи 364 настоящего Кодекса определено, что решение суда первой инстанции подлежит отмене независимо от доводов кассационных жалобы, представления в случае, если дело рассмотрено судом в отсутствие кого-либо из лиц, участвующих в деле и не извещенных о времени и месте судебного заседания.

В силу статьи 155 ГПК РФ разбирательство гражданского дела происходит в судебном заседании с обязательным извещением лиц, участвующих в деле, о времени и месте заседания.

В соответствии с ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 приведенное статьи, судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно справке Отдела государственного пожарного надзора ... № от ДД.ММ.ГГГГ, в ... ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар. В результате пожара внутренний объем ... покрыт продуктами горения в виде копоти.

На основании договора социального найма жилого помещения в домах муниципального жилищного фонда МО ГО «Воркута» № № от ДД.ММ.ГГГГ, Бутенко С.В. совместно с Бутенко А.В. и Бутенко О.А. зарегистрированы и проживают по адресу: ....

Положения ст. 119 ГПК РФ, предусматривающие, что при неизвестности места пребывания ответчика и поступления сведений об этом с последнего его места жительства суд может приступить к рассмотрению дела, применению не подлежат.

Из данной нормы следует, что обязательным условием рассмотрения дела при неизвестности места пребывания ответчика является возвращение в суд извещения с отметкой о том, что указанный адресат по данному адресу не проживает и новое местонахождение ответчика неизвестно.

Достоверно не убедившись о смене ответчиками места жительства, не получив надлежащего уведомления соответствующей организации об отсутствии их иного места жительства, суд не вправе был рассматривать дело в отсутствие Бутенко С.В., Бутенко А.В. и Бутенко О.А. в порядке требований ст. 119 ГПК РФ.

Проверив факт извещения сторон о дне и месте рассмотрения дела и установив, что требования закона о порядке извещения стороны о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции выполнены не были – дело рассмотрено в отсутствие ответчиков, не извещенных о времени и месте судебного заседания, что является существенным нарушением вышеназванных норм гражданского процессуального законодательства, судебная коллегия находит оспариваемое решение суда подлежащим отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд.

При новом рассмотрении суду следует учесть изложенное и, оценив юридически значимые обстоятельства относительно установленных и подлежащих применению требований закона, вынести по делу обоснованное решение.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Кассационную жалобу Бутенко С.В. удовлетворить.

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 октября 2010 года отменить с направление дела на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи