Судья Н.И. Екимова Дело № 33-1688/2011

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

в составе председательствующего Семенчиной Л.А.,

судей Кореневой И.В., Глушкова М.В.,

при секретаре Коданевой И.Н.,

рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Шабанова В.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года, по которому

взыскано солидарно с Шабанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, задолженность по оплате коммунальных услуг и услуг по содержанию, текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме ... рублей, пени в размере ... рублей, а всего ... рублей;

с Шабанова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Ивановой И.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «Горняцкое» взысканы судебные расходы в размере по ... рублей с каждого.

Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

ООО «Горняцкое» обратилось в суд с иском к ответчикам о взыскании задолженности за коммунальные услуги и услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, взыскании судебных расходов. В обосновании требований указано, что ответчики обязанностей по оплате комму­нальных услуг и услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома не выполняют, в результате чего образовалась задолженность и пени.

Ответчик Шабанов В.Н. исковые требования не признал.

Ответчик Иванова И.В. надлежащим образом извещённая о рассмотрении дела в суд не явилась.

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил вышеуказанное решение.

В кассационной жалобе Шабанов В.Н. просит об отмене решения суда, как необоснованного, постановленного без учёта фактических обстоятельств, с нарушением норм материального права.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания доводов жалобы обоснованными.

Из материалов дела следует, что согласно распоряжению Главы МО ГО «Воркута» ООО «Горняцкое» приняло в управление жилой многоквартирный дом, расположенный по адресу: .... Договор управления № заключён ДД.ММ.ГГГГ. Квартира ... по указанному адресу принадлежит на праве собственности ответчику Шабанову В.Н.. В данном жилом помещении также зарегистрирована и проживает Иванова И.В.

Задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг за пе­риод с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учётом пени составляет ... рублей.

Признавая исковые требования истца о взыскании с ответчиков задолженности по оплате предоставленных жилищно-коммунальных услуг обоснованными, суд первой инстанции исходил из того, что Шабанов В.Н. и Иванова В.И., проживая квартире, в полной мере пользуются предоставленными услугами, однако свою обязанность по возмещению понесенных истцом расходов не возмещают.

Данный вывод суда соответствует требованиям закона и основан на исследованных в судебном заседании доказательствах.

В соответствии со ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение.

В силу ч.3 ст. 154 ЖК РФ собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

Согласно ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представленных не позднее первого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

Частью 1 ст. 292 ГК РФ предусмотрено, что члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, имеют право пользования этим помещением на условиях, предусмотренных жилищным законодательством. Дееспособные члены семьи собственника, проживающие в принадлежащем ему жилом помещении, несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования жилым помещением. Аналогичные требования содержатся в ч.3 ст. 31 ЖК РФ.

С учётом установленных по делу обстоятельств и требований законодательства, применённого при разрешении возникшего спора, судом первой инстанции требования ООО «Горняцкое» удовлетворены правомерно.

Приведённые в кассационной жалобе доводы сводятся к оспариванию правомочности ООО «Горняцкое» по взысканию задолженности по ЖКУ. Указанные доводы основанием для отмены решения суда служить не могут. Договор управления многоквартирным домом по адресу: ... № от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый с ООО «Горняцкое» на основании решения общего собрания собственников помещений, не отменён и не признан решением суда недействительным. Между истцом и организациями, оказывающими коммунальные услуги, заключены договора на поставку коммунальных услуг, потребителями которых являются собственники и наниматели жилых помещений, расположенных в многоквартирных домах, в том числе и в ... в .... Следовательно, суд первой инстанции правомерно исходил из обязанностей истца по управлению многоквартирным домом.

Таким образом, поскольку ООО «Горняцкое» непосредственно предоставляло ответчикам коммунальные услуги, а также услуги связанные с содержанием и ремонтом жилого ..., последние обязаны возместить истцу понесённые расходы.

Ходатайство истца о приостановлении дела, с указанием на подачу искового заявления о признании общего собрания собственников указанного многоквартирного дома незаконным, разрешено судом в соответствии с требованиями 166 ГПК РФ, при этом судом верно указано, что данное ходатайство подлежит отклонению, поскольку преюдициального значения для рассмотрения данных правоотношений не имеет. Само по себе отклонение судом первой инстанции заявленного истцом ходатайства о незаконности оспариваемого судебного постановления не свидетельствует.

Ссылки жалобы на статьи в средствах массой информации, содержащие сведения о допущенных истцом в своей деятельности нарушениях, не могут быть приняты во внимание, поскольку правового значения для рассмотрения данных правоотношений не имеют.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает.

Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 08 февраля 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Шабанова В.Н. – без удовлетворения.

Председательствующий-

Судьи-