Судья Костенко Е.Л. Дело № О П Р Е Д Е Л Е Н И Е в составе председательствующего Семенчиной Л.А., судей Кореневой И.В., Глушкова М.В., при секретаре Коданевой И.Н., рассмотрев в судебном заседании 28 марта 2011 года дело по кассационной жалобе Поплавской Л.Н., действующей в своих интересах, а так же по доверенности в интересах Шрайбер О.Н. на решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года, по которому иск Администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» удовлетворён; Поплавская Л.Н., Шрайбер О.Н. обязаны сдать администрации Муниципального образования городского округа «Воркута» помещение по адресу: ... оформлением соответствующих документов; Поплавская Л.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., Шрайбер О.Н. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка ..., Шрайбер Марина, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку ... сняты с регистрационного учета по адресу: ...; с Поплавской Л.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ... рублей; с Шрайбер О.Н. взыскана государственная пошлина в бюджет муниципального образования городского округа «Воркута» в сумме ... рублей. Заслушав доклад судьи Кореневой И.В., судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Администрация АМО ГО «Воркута» обратилась в суд с иском к Поплавской Л.Н., Шрайбер О.Н., Шрайбер М. о снятии с регистрационного учёта, возложении обязанности сдать жилое помещение по адресу: ...;в связи с предоставлением жилищной субсидии на приобретении жилья за пределами .... Определением судьи от 17.12.2010 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО УО «Воргашорец». Ответчики Поплавская Л.Н., Шрайбер О.Н., Шрайбер М., будучи надлежащим образом извещёнными о рассмотрении дела в судебное заседание не явились. В представленном суду письменном отзыве на иск ответчик Поплавская Л.Н. исковые требования признала. Представитель третьего лица в судебном заседании не присутствовал, свою позицию по делу до суда не довёл. Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке и постановил приведённое выше решение. В кассационной жалобе Поплавская Л.Н., действующая в своих интересах, а так же по доверенности в интересах Шрайбер О.Н. просит об отмене решения суда, ссылаясь на неверное определение судом обстоятельств имеющих значение для дела, а так же нарушение норм материального права. Проверив законность и обоснованность решения суда исходя из доводов кассационной жалобы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для признания её доводов обоснованными. В соответствии со ст.ст.309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 года № 428 утверждены Правила предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков. Согласно п. 11 Правил субсидии предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счёт средств предоставленной ему субсидии. Обязательство принимается и подписывается всеми совершеннолетними членами семьи гражданина. Из материалов дела следует, что Поплавская Л.Н. является нанимателем жилого помещения по адресу: ..., .... В жилом помещении так же зарегистрированы Шрайбер О.Н. (...), Шрайбер М. (...). ДД.ММ.ГГГГ Поплавская Л.Н. обратилась к Главе МО ГО «Воркута» с заявлением о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья в .... В заявлении указала, что обязуется передать жилое помещение по адресу: ..., в котором проживает со своей семьей, МО ГО «Воркута» в месячный срок после приобретения жилья с использованием 100% социальной выплаты, оформить в установленном порядке документы на передачу жилья. Поплавской Л.В. действующей в своих интересах и по доверенности в интересах членов своей семьи: ФИО6, Шрайбер О.Н., Шрайбер М. подписано обязательство о согласии с вышеуказанными условиями. ДД.ММ.ГГГГ между администрацией МО ГО «Воркута» и Поплавской Л.Н. заключён договор на предоставление последнему социальной выплаты для приобретения жилья за счёт межбюджетных трансфертов из средств федерального бюджета, выделенных на реализацию программ местного развития в сумме ... рублей на семью из четырёх человек. Согласно п. 3.2.7 указанного договора Поплавская Л.Н. обязана передать Администрации занимаемое до переселения жилье по адресу: .... По условиям договора на сдачу занимаемой жилой площади заключённому между сторонами Поплавская Л.Н. и все члены его семьи обязаны передать безвозмездно занимаемое жилое помещение через договор дарения в месячный срок после приобретения жилья за пределами ..., предварительно снявшись с регистрационного учёта. Социальная выплата на сумму ... рублей переведена платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ. Судом так же установлено, что по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ Поплавская Л.Н., ФИО6, Шрайбер О.Н., Шрайбер М. приобрели в общую долевую собственность квартиру, находящуюся по адресу: ..., .... Свидетельства о государственной регистрации права выданы ДД.ММ.ГГГГ. Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учётом приведённых норм материального права суд первой инстанции пришёл к правильному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований. При этом суд обоснованно исходил из того, что поскольку обязательства администрацией МО ГО «Воркута» исполнены в полном объеме, а ответчики должны освободить квартиру и передать юридически свободное жилое помещение в распоряжение истца, в связи с возникновением права собственности на жилье за пределами ..., которое они приобрели за счёт средств жилищной субсидии, то у истца возникло право требования передачи занимаемого ответчиком жилого помещения в ... и имеются основания для прекращения права пользования ответчиками данным жилым помещением. Доводы кассационной жалобы об ущемлении прав ответчика Поплавской Л.Н. на получение жилищной субсидии со ссылкой на необходимость предоставления денежных средств на два состава семьи - основанием для отмены судебного решения не является. Заключённые с Поплавской Л.Н. договоры на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья и на сдачу занимаемой жилой площади в установленном законом порядке не отменены и недействительным не признаны, требованиям гражданского законодательства РФ не противоречат, прав ответчиков на получение жилищных субсидий не нарушают. Жилищная субсидия предоставлена на весь состав семьи Поплавской Л.Н., что соответствует содержанию её заявления о предоставлении субсидии. Подлежат отклонению и доводы кассационной жалобы о необоснованном взыскании с Шрайбер О.Н. государственной пошлины с указанием на добровольное снятие последней с регистрационного учёта в .... Достоверные доказательства об освобождении жилого помещения ответчиками и снятии с регистрационного учета в деле отсутствуют. В силу ч.1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Заявленные администрацией требования удовлетворены судом в полном объёме, государственная пошлина взыскана с ответчиков правомерно. Ссылки жалобы на необходимость отсрочки исполнения оспариваемого решения подлежит отклонению, так как вопросы исполнения судебного решения являются отдельной стадией судопроизводства, регулируемой соответствующими правовыми нормами, следовательно, их разрешение в кассационном порядке преждевременно. Выводы суда по существу заявленных требований, основаны на исследованных доказательствах, представленных сторонами и добытыми судом, которым дана соответствующая процессуальная и правовая оценка, мотивированы в решении и сомнений не вызывают. При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным. Судебная коллегия оснований для его отмены по доводам кассационной жалобы не усматривает. Руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия ОПРЕДЕЛИЛА: Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 17 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Поплавской Л.Н., действующей в своих интересах, а так же по доверенности в интересах Шрайбер О.Н.– без удовлетворения. Председательствующий- Судьи-